Política Internacional

Las peleas de Chávez (24 02 12)

2012-02-23T18:42:00.000-08:00

HOY DÍA CÓRDOBA – columna “Periscopio” – viernes 24 de febrero de 2012.

Las peleas de Chávez

Por Nelson Gustavo Specchia

El presidente venezolano –y comandante en jefe de la Revolución Bolivariana, como le gusta denominarse- es un peleador, y dicho esto en el mejor sentido del término. Esa característica no se la discuten ni propios ni extraños. Desde su misma formación militar, Chávez ha entendido siempre a la política en clave de lucha.

Fiel a las teorías más clásicas de la ciencia política en tanto estrategia, el mandatario venezolano suele citar con frecuencia al antiguo general chino Sun Tzu y su “Arte de la guerra” (quizás el primer tratado militar de la historia, escrito hacia el siglo VIII antes de Cristo), y al mariscal prusiano Karl von Clausewitz, que desarrolló in extenso, en los tiempos modernos, aquellos principios que había desgranado el general chino.

Para ambos, la relación entre la actividad bélica y el ejercicio efectivo del poder tienen muchos puntos en común, demasiados, de manera tal que los principios de un arte pueden –y deben- ser respetados también en la práctica del otro. Por ello, y simplificando al máximo los largos ocho volúmenes de Von Clausewitz, se ha vulgarizado su conclusión de que la guerra no es sino la continuación de la política, sólo cambiando los medios.

En los discursos del comandante Chávez la presencia de sus lecturas militares y estratégicas se hacen evidentes. No me parece tan notorio, por el contrario, algún otro tipo de fuentes. Por caso, no encuentro que el presidente recurra habitualmente a textos de la filosofía moderna. O quizá me equivoco, ya que en este punto que estoy comentando, Chávez parece acercarse, en algunos aspectos, a la concepción de la política que puede deducirse del pensamiento de, por ejemplo, Michel Foucault.

El filósofo francés, que siempre abogó por incursionar en nuevas formas individuales y colectivas de ejercicio del poder político, de manera que cuestionaran radicalmente los modos habituales en que éste ha tenido de realizarse y de concentrarse, invertía aquel apotegama de Von Clausewitz para sostener que, en realidad, es la política la que se muestra como la continuación de la guerra por otros medios.

Foucault admitía que las relaciones de poder en el seno de una sociedad determinada constituyen el dominio de la política, pero agregaba que esta última también hace referencia a una estrategia, o sea, a un ensayo de coordinación, apropiación y control de aquellas relaciones de poder. Así, dos conclusiones que se desprenden de la elaboración filosófica de Michel Foucault tienen que ver con la necesidad de inventar, casi a diario, los esquemas con que intentamos analizar y criticar el ejercicio del poder. Por otro lado, además, el compromiso social del francés lo llevaba a concluir que aquellas estrategias mencionadas deben orientarse a hacer posible la transformación de la realidad política, insertando en ellas nuevos esquemas de participación, de movilización y de compromiso que trasciendan los estrechos límites de la democracia formal-liberal heredada de la Revolución Francesa.

O sea, que hay que pelearla. Contra los adversarios, y contra las adversidades. Y que esa pelea debe estar en el centro de la agenda del gobierno. Exactamente lo que hace Chávez.

ENTRE CAPRILES Y LA INCERTIDUMBRE

Esta semana, Hugo Chávez Frías ha explicitado cuáles serán los adversarios de las peleas que vienen, de aquí a las presidenciales venezolanas del 7 de octubre próximo: Henrique Capriles, el candidato de toda la oposición unificada, y el cáncer.

Casi de pasada, mientras inauguraba unas nuevas instalaciones, el comandante anunció que deberá someterse a una nueva cirugía, para tratarse de otra “lesión” ubicada en el mismo lugar de donde ya le extirparon un tumor hace poco, y deslizó que también esta vez puede tratarse de una afección cancerosa. Atento siempre a las oportunidades y a los contextos donde se hacen los anuncios –igual que las declaraciones de entrada en las batallas- Chávez ha vuelto a insertar un elemento externo, precisamente cuando la supuesta recuperación de la intevención quirúrgica anterior había vuelto a calmar las aguas de la política venezolana.

Porque el chavismo y el aparato del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) siguen disponiendo de un margen considerable de preferencias en el electorado: el presidente mantiene, después de 13 años en el ejercicio efectivo del poder, un apoyo popular superior al 50 por ciento, a pesar de la galopante inflación que golpea los precios minoristas y de unos índices inusitados de violencia social.

Por eso, Chávez contaría con los votos suficientes para optar a un tercer mandato consecutivo y ocupar por un nuevo sexenio la presidencia de Venezuela. Pero esas seguridades se relativizan con la oposición cerrando filas detrás de un único candidato, y con la simpatía del gobernador central de Miranda, Henrique Capriles, de 39 años, deseando entrar en la campaña.

LA CONSPIRACIÓN ONCOLÓGICA

Teniendo presente lo escrito en los primeros párrafos, es legítimo preguntarse en qué medida el anuncio de la aparición de un nuevo tumor en su cuerpo, deslizado casi al pasar el martes de esta semana, no viene a sumarse a la batería de armas con que Chávez está preparándose para dar esta nueva pelea.

Ya a fines del año pasado sugirió que la coincidencia de afecciones oncológicas que padecían los mandatarios latinoamericanos tenía bien poco de casual. Antes de que se descartara el diagnóstico de tumor maligno en la tiroides de Cristina Fernández, sostuvo que el caso de la presidenta argentina; sumado al cáncer de laringe por el que está en tratamiento Lula da Silva; junto a los linfomas detectados en la brasileña Dilma Rousseff; y del que el paraguayo Fernando Lugo parece estar saliendo; más su propia enfermedad (presumiblemente, un cáncer de colon, pero nunca ha dado detalles), lo llevaban a sospechar sobre posibles injerencias de los servicios secretos norteamericanos. Posibles enfermedades inducidas en la personas de los líderes, como una nueva manera de desestabilizar las sociedades gobernadas por ellos.

Lo formuló como una pregunta abierta, que dejaba para las futuras generaciones: “¿Sería acaso extraño que los Estados Unidos hubieran desarrollado una tecnología para inducir el cáncer, y que nadie lo sepa hasta ahora y se descubra esto dentro de cincuenta años o no sé cuánto? No sé, sólo dejo la reflexión, pero esto es muy extraño.”

Ahora, una nueva cirugía, que al parecer es urgente (sería operado nuevamente en La Habana, quizá este mismo fin de semana), recupera la hipótesis de la conspiración oncológica de “los gringos”, y con ello vuelve a reinstalar al enemigo externo.

Por otro lado, pone otra vez en tensión a la sociedad política venezolana, que vuelve a discutir las dos opciones principales: respaldar sin fisuras al comandante-presidente en su pelea contra esta nueva adversidad, o comenzar un debate al interior del gobernante PSUV para definir una posible sucesión a Chávez.

El presidente y su entorno mantienen un férreo control sobre la información médica que se difunde, pero por sus dichos es posible deducir que, si le ha aparecido un nuevo tumor en el mismo lugar de donde le extirparon el anterior (“grande como una pelota de béisbol”, según sus palabras), es porque las sesiones de quimioterapia no han sido exitosas, y la enfermedad ha prosperado. Si así fuese, y el presidente tuviera que volver a repetir un tratamiento como el del año pasado, será muy dificil que pueda embarcarse en los trabajos electorales.

Al menos, no como él acostumbra: dando batalla desde el centro, como figura excluyente de toda la campaña.

nelson.specchia@gmail.com

El laberinto sirio (17 02 12)

2012-02-17T11:21:00.000-08:00

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 17 de febrero de 2012

El laberinto sirio

por Nelson Gustavo Specchia

En unos días se cumplirá ya un año de los levantamientos populares contra el régimen autocrático de la familia Al Assad y del partido Baaz en la República Árabe Siria, y las Naciones Unidas calculan en seis mil los muertos en la escalada de represión con que el gobierno de Damasco ha hecho frente a las puebladas de protesta.

Una represión que comenzó utilizando las fuerzas regulares del Ejército contra columnas de manifestantes pacíficos y desarmados; que luego –ante la repulsión que generaba esa metodología en las propias filas castrenses, al punto de comenzar un desgranamiento de desertores entre la soldadesca e inclusive entre la alta oficialidad- el Ejecutivo apeló a la instalación de francotiradores, que disparaban indiscriminadamente contra cualquier blanco móvil en las calles de las ciudades sitiadas.

Cuando incluso los francotiradores y los asesinatos selectivos mostraron su ineficacia para detener las protestas, los Al Assad volvieron a redoblar la intensidad de la represión, y comenzaron con bombardeos a los puertos y ciudades costeras desde los buques de guerra, y las ciudades rebeldes del interior empezaron a sentir la dura sangría de los bombardeos de tanques y de artillería pesada. En esta espiral ascendente, que provocó incluso que el secretario general de la ONU, Ban ki Moon, pidiera formalmente que se “detuviera la matanza”, el pequeño círculo que controla el poder en Siria sólo se ha abstenido de utilizar la aviación de guerra, seguramente para no provocar una resolución internacional como la firmada para Libia, de cerrar el espacio aéreo en protección de la población civil, que terminó en el Norte de África desencadenando la intervención de las potencias occidentales y la caída de la tiranía de Muhammar el Khaddafi.

Amén de no haber echado mano a este recurso de matanzas masivas desde el aire, y de haber tenido que limitar la acción del Ejército a los cuerpos más leales, religiosa y personalmente comprometidos con el propio clan gobernante, los golpes de represión a la población civil en este largo año de protestas, deberían haber sido suficientes para provocar una reacción más contundente por parte de la sociedad internacional. Pero, a pesar de todas las deliberaciones en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de los embargos, de las medidas de censura, de las sanciones y penalidades económicas a su comercio exterior, de la inclusión de sus principales figuras en las “listas negras” de prácticamente todas las cancillerías europeas, del corte de relaciones diplomáticas y del retiro de los embajadores, y hasta la crítica de los enviados de la Liga Árabe, el régimen resiste. El presidente Bachar al Assad, ese oftalmólogo de mirada fría y gesto desconcertado, se aferra al poder, arropado por su familia inmediata, por el clan ampliado de los parientes, por el entorno sectario de la confesión alauíta, y por un selecto grupo de empresarios de Damasco que han amasado sus fortunas al calor del Baaz.

Esta resistencia, esta obstinación homicida de aferrarse al poder a pesar de un aislamiento casi total, hay –creo- que analizarla con algún detenimiento: las razones de peso que expliquen una continuidad contra natura y contra todo pronóstico.

AHIJADO DEL OSO RUSO

Algunos de estos conjuntos de razones son más evidentes, y la prensa de las últimas semanas se ha concentrado en ellos. El principal eje de apoyo externo ha vuelto a llegar, una vez más, desde Moscú. Después del retiro de los observadores de la Liga Árabe, y de la fuerte presión ejercida por Qatar y Arabia Saudí –en el arco regional árabe- y de los Estados Unidos y la Unión Europea, finalmente el Consejo de Seguridad de la ONU logró un consenso entre todos sus miembros permanentes y transitorios, para emitir un “ultimátum” al régimen de Damasco, en orden a detener los bombardeos con artillería pesada sobre la ciudad rebelde de Homs (cerca de 500 muertos por los ataques de tanques y bombardeos desde comienzos de febrero), y de abrir las negociaciones para permitir una transición democrática.

El embajador ruso en la ONU, Vitaly Churkin, había aceptado que los términos del borrador consensuado reflejaban “los mínimos razonables”, y se preparó la reunión donde se aprobaría. Sin embargo, cuando Churkin se comunicó con el Kremlin, debió poner la marcha atrás, y vetó el documento. China, que hubiera aprobado el texto si Rusia lo hacía, se plegó también al veto. Tanto rusos como chinos tienen, ya se ha dicho hasta el detalle, intereses económicos y comerciales con Damasco.

Pero yo dudo de que en ese plano radique la obstinación de Vladimir Putin de respaldar al clan de los Al Assad. Antes bien, considero que hay fuertes razones simbólicas y de equilibrio global en la estrategia rusa: cuando apoyaron el cierre del espacio aéreo libio, dejaron claro que esa resolución no significaba avalar una intervención militar contra Khaddafi; pero luego, a pesar de estas salvedades, aparecieron ante la opinión general permitiendo los bombardeos de franceses y británicos –con el paraguas de los destructores norteamericanos en la costa frente a Trípoli-, y Putin hará todo lo posible para que esa imagen no se repita. En definitiva, una lógica de “guerra fría” en el discurso interno sigue siendo electoralmente redituable, y los rusos están metidos de llenos en las elecciones presidenciales.

EL HUEVO DE LA SERPIENTE

Pero además de ese contundente respaldo externo, la permanencia de Bachar al Assad al comando de un régimen solitario y aislado tiene que ver con la conformación del frente interno. A diferencia de la organizada oposición a Khaddafi, o inclusive de los sectores desarticulados pero medianamente homogéneos en Túnez y en Egipto, en Siria las divisiones y enfrentamientos intestinos de los múltiples colectivos que conforman la oposición al régimen han terminado siendo uno de sus principales sostenedores.

En el laberinto sirio cada uno va por su lado, y hasta ahora no han encontrado la forma de coincidir en ningún callejón común.

Que la oposición política se encuentre completamente desarticulada es un logro del oculista-presidente y de su padre, que desde la misma independencia del país de la potencia colonial francesa, y desde el establecimiento del partido Baaz como única fuerza política autorizada, han hecho todo lo posible por descabezar las formaciones emergentes. Por ello, la frágil organización opositora tiene la misma juventud que las protestas populares: apenas un año. Pero la diferencia respecto del pasado inmediato radica en que, en esta oportunidad, esos intentos de oposición política coexisten con una nueva manera de hacer frente al clan Al Assad: la militar.

Después del veto ruso en la ONU, el canciller de Putin, Serguei Lavrov, fue recibido en Damasco con todos los honores y una fiesta organizada por los Al Assad para expresarle su agradecimiento. De esa reunión salió Lavrov con el supuesto compromiso de que Bachar adelantará las reformas prometidas, que deberían conducir a una cierta apertura, con habilitación a los partidos políticos y elecciones generales. Esa estrategia hubiera alcanzado, creemos, a parar la revuelta hace un año, cuando comenzaron las marchas pacíficas. Pero ahora, seis mil muertos más tarde, esa oportunidad ya ha pasado. Y el mismo gobierno parece percatarse de ello, por lo que no disminuye en nada la fuerza de la represión, independientemente del sacrifico humano que cause.

Tensada la línea hasta ese punto, la respuesta de la militarización de la oposición se hace cada día más factible. La creación a fines del mes de julio pasado, de una fuerza armada irregular, denominada Ejército Libre Sirio (ELS), e integrada por soldados y oficiales desertores, acaba de ser fortalecida con la absorción del Movimiento de Oficiales Libres (MOL). Ahora, esa guerrilla ya cuenta con una estructura de mando que la convierte en operativa; por su parte, las incorporaciones de soldados desertores se calculan en unos 15.000 efectivos (aunque ellos hablan de más de 40.000).

Dirigido por un Consejo Militar de diez altos oficiales, y encabezado por el ex coronel del Ejército, Riad al Asaad, el Ejército Libre Sirio puede ser la salida interna del laberinto: el traslado del centro del conflicto hacia un enfrentamiento entre dos cuerpos militares. Pero eso también podría llevar a un agravamiento de la cuestión religiosa, ya que los desertores del ELS son mayoritariamente sunnitas, mientras los fieles de los batallones que siguen respondiendo a los Al Assad pertenecen a la minoría chiíta.

A punto de cumplirse un año de iniciada la revuelta, y con un escenario posible de guerra civil y religiosa a la vuelta de la esquina, sólo hay una certeza: los próximos días serán aún más crueles.

nelson.specchia@gmail.com

Matrimonio de conveniencia (14 02 11)

2012-02-13T18:18:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 14 de febrero de 2012

Matrimonio de conveniencia

por Pedro I. de Quesada

.

.

Los franceses son apasionados, qué duda cabe. Y que Nicolás Sarkozy haya escenificado hasta los detalles su boda con la belleza de Carla Bruni y la luna de miel, remando con el torso desnudo (aunque luego le afinaran los “flotadores” con Photoshop), son elementos todos que evidencian la importancia que el líder conservador galo le otorga a su masculinidad, a la pasión y al romanticismo.

Causa sorpresa, eso sí, cómo hace coincidir esas fuerzas amorosas con el matrimonio de compromiso que refuerza a diario con Ángela Merkel, esa cerebral matrona crecida en la Alemania comunista, de puños cerrados y mirada fría. Porque no otra cosa que una alianza íntima es la que han anudado entre ambos, al punto que Merkel acaba de dar un paso inusitado para toda la tradición de la política exterior alemana: involucrarse personalmente en la campaña electoral para las presidenciales francesas de abril y mayo próximos.

Hasta los propios correligionarios demócrata-cristianos de la Canciller quedaron un tanto estupefactos, y qué decir de los socios liberales en el gobierno de Berlín; por su parte, la oposición social-demócrata y los verdes no se privaron de atacarla ácidamente desde todos los periódicos, incluyendo los titulares de un medio tan poco sensacionalista como Der Spiegel.

A pesar de las denuncias de intervención en la política interna de otro Estado, Merkel se llevó a medio gabinete de su Ejecutivo a París, y se metió de lleno en la campaña por la reelección de Sarkozy, hasta un punto tal, que el mítico diario fundado por Jean-Paul Sartre, Libération, la ha calificado de “jefa de prensa” del presidente francés.

Los intentos intervencionistas de Merkel en los rumbos de otros países, en su afán por tener en sus manos todas las riendas de la crisis europea, son bien conocidos. Por poco, la semana pasada estuvo a punto de plantear un pseudo-protectorado económico sobre Grecia, para asegurarse que el “gobierno técnico” de Atenas siga al pie de la letra las exigencias de disciplina fiscal y recortes sociales decididos en la cancillería berlinesa y canalizados a través del Banco Central Europeo.

Pero a pesar de esas tendencias de control y de la gravedad de la crisis en las cuentas públicas, haberse involucrado personalmente en la campaña proselitista francesa agrega una nota preocupante, nos parece.

La historia reciente de la potencia alemana digitando gobiernos y políticas nacionales en Europa no constituye un capítulo especialmente memorable. Por ello, la decisión de la Canciller de meterse de lleno no puede haberse tomado a las apuradas.

Y, con seguridad, el hecho de que el candidato presidencial socialista, François Hollande, aventaje a Sarkozy por más de diez puntos en las primeras encuestas, tendrá que ver con la decisión de Merkel.

Hollande, ya se sabe, no comulga con la disciplina fiscal a rajatabla, que se ha convertido en el pensamiento único de este matrimonio de conveniencia.

Garzón, condenado (10 02 12)

2012-02-09T16:44:00.000-08:00

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 10 de febrero de 2012

Garzón, condenado

por Nelson Gustavo Specchia

.

.
España vivió un acelerado proceso de modernización, especialmente motorizado por la inclusión del país en el proceso de integración europea, apenas unos días más tarde de que sepultaran al generalísimo Francisco Franco bajo una losa de varias toneladas en el Valle de los Caídos, esa megalómana abadía horadada en la montaña madrileña.

Era un proceso acelerado que enviaba señales de “normalización”: España abandonaba el aislamiento particular que había mantenido durante cuatro décadas, de ser una dictadura filofascista de partido único y libertades restringidas, para recomponer su estatus democrático a tono con los tiempos y con el entorno geográfico y cultural europeo. Esas señales comenzaron con cierta debilidad durante la primera transición, con personajes cercanos al propio régimen dictatorial, cuando Adolfo Suárez presidía el gobierno, e inclusive tuvieron sus intentos de vuelta atrás, como el conato de golpe de Estado del teniente coronel Antonio Tejero, el 23 de febrero de 1981; “el Tejerazo” sólo se frenó con la comparecencia del rey Juan Carlos por la televisión, con el uniforme de Comandante en Jefe de las fuerzas armadas, para ratificar el compromiso de la Monarquía con la democracia recién recuperada.

Pero luego de estos primeros momentos, las señales de modernización y de europeización de España adquirieron un ritmo sostenido. Felipe González, a pesar de toda la prédica socialista, una vez que se hizo cargo del gobierno metió a la península en la OTAN; los fondos de compensación desde Bruselas hacia Madrid implicaron una revolución en infraestructuras, que la dictadura había olvidado en condiciones medievales; la “movida” cultural, con el “destape” en las películas y en las playas del mediterráneo; la “ruta del bacalao” en las discos de las grandes ciudades y de las costas del sur; y el abordaje de la memoria reciente desde la literatura (los últimos años de la República, la Guerra Civil, la Victoria de los Nacionales y los largos años del franquismo se multiplicaban por docenas en novelas y ensayos); fueron todas señales auspiciosas de un cambio de ciclo. La imagen internacional de España se recuperaba a pasos rápidos, y las heridas –las tremendas heridas de medio siglo- se dejaban al borde del camino. Tan raudo era ese proceso de modernización, tan grande era la necesidad de llegar pronto a Europa, que las deudas sociales con aquellas generaciones enteras de víctimas y de vencidos se aplazaron sine die.

Pero aquellas señales eran engañosas, y aquello de echar un manto sobre los crímenes del franquismo y las cuatro décadas de represalias contra los vencidos, terminó siendo una mala decisión. Ha tenido que aparecer la sentencia contra el juez Baltasar Garzón, esta semana, para que se haga completamente evidente que España no podrá meter debajo de la alfombra su pasado inmediato, ese medio siglo trágico que la cortó en dos partes, y que no habrá atajos hacia la modernidad ni hacia la europeización que le eviten el tormento de mirarse al espejo, asumir las culpas y las deudas. Antes o después, pero tendrá que hacerlo.

CARA DE CHIVO (EXPIATORIO)

Baltasar Garzón ha sido un personaje polémico. Pero el fallo –votado por unanimidad por los jueces de la Sala Penal del Tribunal Supremo español- que lo expulsa de la carrera judicial y lo condena a 11 años de inhabilitación, tiene todas las características de una venganza y de un aviso. La venganza de una corporación imbuida de un tinte ideológico conservador y afín al núcleo central de la etapa franquista, contra uno de sus miembros, un díscolo que no aceptó el statu quo obligatorio sobre el pasado político pactado durante la Transición. Y de un aviso para navegantes: quién ose levantar la tapa de la caja de los truenos y revolver las cenizas del pasado, será castigado con todo el peso de la espada, ese grueso filo que la imagen de la corporación judicial blande en su mano derecha (una imagen, dicho sea de paso, con la cual los semiólogos pueden hacerse todo un festín).

Con tres juicios abiertos, la primera sentencia dictada contra Garzón esta semana marca cuál va a ser la tónica de las demás. En ésta, los jueces que juzgaron a su díscolo compañero no tuvieron empacho en dar vuelta los roles, y aceptar por buenos los reclamos de Francisco Correa y Pablo Crespo, los dos jefes mafiosos de la trama corrupta denominada “Gürtel”, vinculada al financiamiento ilegal del Partido Popular, actualmente en el gobierno de la península. Garzón ordenó, durante la instrucción del caso contra la mafia del Gürtel, las escuchas telefónicas entre los presos y sus abogados, de quienes sospechaba estaban colaborando con una millonaria huída de divisas producto de las operaciones ilegales de sus clientes, los capos de la mafia. Esta resolución, que los propios fiscales del Tribunal Supremo, Antolín Herrero y Pilar Valcárcel, defienden por proporcionada con la gravedad de los delitos, acaba de ser censurada por el Supremo con epítetos tales como “monstruosa”, “infamante”, “injusta”, o “barbaridad inconstitucional”.

A pesar de que, a todas luces, la cara del ahora inhabilitado juez sea la máscara del chivo expiatorio, la lectura del fallo deja claro cuál es la intención perseguida por la corporación judicial en el caso contra Baltasar Garzón: presentarlo como un juez prevaricador (o sea, que toma resoluciones a sabiendas de que son injustas), y violador de las leyes y de los derechos constitucionales.

“ATADO Y BIEN ATADO”

Con el perfil que le dibuja el fallo de la Sala Penal del Tribunal Supremo, parece quedar habilitado el camino –y sentada la jurisprudencia- para el próximo fallo, el que seguramente lo condenará por no haberse quedado quieto y declararse competente para investigar los crímenes de la dictadura franquista.

Desde aquella decisión política de dejar a un costado, en la banquina de la acelerada ruta hacia la modernidad y hacia la europeización de España a las víctimas y a los represaliados de la dictadura, nadie había prestado atención a los familiares y a las asociaciones de ciudadanos que reiteradamente peticionaban ante todas las instancias del Estado. Escribieron al Rey; a los sucesivos presidentes del Gobierno; a los Secretarios Generales de las Naciones Unidas; al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos; a los obispos y arzobispos de la Iglesia católica. Nadie les respondió, nunca. (Bueno, en realidad el cardenal Rouco les mandó una cartilla sobre cómo perdonar a los enemigos...) Ya lo había dicho el generalísimo Francisco Franco poco antes de morir: Aquí no va a pasar nada, que para eso lo dejo todo atado y bien atado.
En medio de esa desatención y ninguneo, el titular del Juzgado Número 5 de la Audiencia Nacional, que ya se había hecho famoso por perseguir al terrorismo homicida de ETA; a las mafias corruptas como la red Gürtel; o inclusive por defender la competencia universal en delitos de lesa humanidad –como los cometidos por las dictaduras militares en Argentina o en Chile-, vino a escuchar sus peticiones, y las transformó en causas judiciales sobre las que se declaró competente. Las denuncias se volcaron en el juzgado de Baltasar Garzón desde diciembre de 2006, y siguieron creciendo hasta fines de 2008, cuando la corporación judicial reaccionó y la Sala Penal decidió mayoritariamente que la competencia no era de su juzgado. El frenazo de los jueces fue inmediato: no se abrirían más fosas, no se investigarían los restos, no se discutiría nada de aquellos cuarenta años, por más que incluyeran delitos tales como crímenes masivos y desaparición forzada de personas. “Me aboqué –se defendió Garzón en su alegato final esta semana- porque esos crímenes siguen cometiéndose hasta el día de hoy, como única defensa que las instituciones creo que deben a las víctimas, para que no se produzca el olvido y la falta de memoria”.

Muchos españoles se han movilizado para protestar contra el trato dado al inhabilitado juez. Y sus propios colegas insisten en que estos juicios son un despropósito y un hazmerreír. Alguien tan prestigioso como el profesor penalista Javier Álvarez sostiene que con la sentencia contra Garzón sólo “están de fiesta los narcotraficantes, los terroristas y la extrema derecha”, y pide que el gobierno no acepte la sentencia y otorgue de inmediato medidas de gracia. Pero es que en el gobierno está el Partido Popular, que forma parte de aquel entramado de hilos y sogas con que el generalísimo dejó todo atado y bien atado. No creo que sea realista esperar que desde el poder político se contradiga a la corporación judicial.

Las condenas contra Baltasar Garzón son, en definitiva, nuevos intentos de esconder la basura y los polvos de la historia debajo de la alfombra. Puede funcionar durante un tiempo, pero finalmente será un propósito vano: no hay sociedades sanas que hayan esquivado hacer frente a su historia, por más autopistas aceleradas a la modernidad que hayan corrido.

.

Dilma y sus muchachos (07 02 12)

2012-02-06T19:13:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 7 de febrero de 2012

Dilma y sus muchachos

por Pedro I. de Quesada

.

.

A Dilma Rousseff se le ha hecho cuesta arriba este primer año de gobierno. Ha tenido que apelar a esfuerzos adicionales, y por varios frentes. Algunos, ya podían prefigurarse: tendría que remar después de esa riada tumultuosa que fueron las dos presidencias de Luíz Inácio da Silva, el carismático Lula.

Y el hecho de ser mujer (y madre, sin marido a la vista) no iba precisamente a allanarle el camino. Demostrar, además, que no era una apéndice de continuismo sino que tenía ideas propias, y que éstas serían diferentes respecto de la década comandada por Lula (hasta confrontativas incluso: v. g. Irán).

Y en todas estas materias “Dilminha” ha logrado construir un perfil distintivo en este primer año. Ha demostrado con largueza tener una visión de conjunto de la política de la potencia sudamericana, y también comprensión del sentimiento popular.

A nivel internacional, independencia de criterio y pragmatismo, las dos características dominantes de la mejor política exterior brasilera y de la diplomacia fundada por el barón de Rio Branco.

Pero en este concierto, Dilma ha tenido un flanco débil; que apareció muy tempranamente en sus equipos de gabinete y sigue impidiendo que su gobierno muestre una constitución fuerte: la corrupción en los máximos niveles ministeriales.

En la primera semana de febrero volvió a patear el escenario brasileño una noticia que se va transformando en una lamentable habitualidad: el ministro de las Ciudades, Mário Negromonte, fue expulsado del gabinete de Dilma por corrupción. La renuncia de un miembro del gabinete presidencial por corrupción es un hecho gravísimo para cualquier sistema que busque su consolidación institucional.

Y cuando este hecho no se presenta como un fenómeno aislado y circunstancial, ya no preocupa tanto la gravedad de la noticia sino la propia estabilidad interna del sistema de alianzas que rodea al partido en el gobierno.

Negromonte, hasta la semana pasada titular de un ministerio que maneja un voluminoso presupuesto para infraestructuras, ha sido el séptimo colaborador inmediato de la presidenta que es obligado a dejar el Poder Ejecutivo, en el breve lapso de un año.

La sangría de ministros comenzó con el cargo más importante, el Jefe de la Casa Civil (jefe de gabinete), un cargo que ejerció con Lula la propia Dilma y del que tuvo que expulsar por corrupción a Antonio Palocci a poco de estrenar su mandato presidencial.

Esta moneda, como todas, tiene dos caras: muestra, efectivamente, que el largo período del Partido de los Trabajadores en el poder ha erosionado parte de su clase dirigente, y que la corrupción al máximo nivel de conducción, las prebendas y negociados de dirigentes del PT con diversas mafias, tiene en Brasil un tamaño preocupante.

Pero también muestra la decisión de Dilma de asumir el precio político y descabezar a cuantos hagan falta.

Habrá que ver si logra aislar la fruta podrida del cajón.

.

La próxima ‘generación perdida’ de Europa (03 02 12)

2012-02-03T10:21:00.000-08:00

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 3 de febrero de 2012

La próxima ‘generación perdida’ de Europa

por Nelson Gustavo Specchia

.

.
Quedaba esa posibilidad, pequeña y remota. Pero los optimistas y esperanzados sostenían que en la Cumbre de Bruselas, los últimos días de enero, podía llegar a torcerse el rumbo cerradamente ortodoxo con que el liderazgo europeo viene programando enfrentar la crisis. Esa pequeña posibilidad se había alimentado con algunos rumores, otros trascendidos, y la fuerte contestación social que están provocando las políticas de ajuste. Los rumores comenzaron apenas terminó la última Cumbre, en diciembre pasado, con el portazo pegado por el premier inglés, David Cameron, que rompió con su oposición la posibilidad de modificación del tratado constitutivo de la Unión Europa, para lo cual se requiere la unanimidad de los Veintisiete.

Después de esa grieta abierta por el británico, los rumores contra el mantenimiento del achique a rajatabla fueron alimentados por las declaraciones de otros dirigentes de países pequeños, que calculando en fino fueron llegando a la conclusión de que limitar el déficit público a los porcentajes que les exige Ángela Merkel terminará por ahogar sus ya quebradizas economías. Y por último, la débil esperanza de un cambio de rumbo llegó con las declaraciones previas a la Cumbre por parte de los máximos responsables de las propias instituciones comunitarias. Tanto el portugués José Manuel Duráo Barroso, presidente de la Comisión Europea, como el belga Herman Van Rompuy, presidente permanente del Consejo Europeo, emitieron señales de que toda la estrategia para hacer frente a la mayor crisis económica desde la posguerra no pueda quedar limitada al control del gasto público, sino que debería también atender al crecimiento y a la generación de empleo. Quizás las motivaciones reales de los responsables de los organismos de la Unión Europea atienden a recuperar un espacio que han perdido, frente a la iniciativa política de los jefes de gobierno de los principales países: la dupla Merkel-Nicolás Sarkozy, y la voz (disonante) de Cameron, han desplazado a la Comisión, al Consejo –y en cierta medida también al Parlamento Europeo- a un segundo plano en el manejo de la crisis. Pero, sea por motivos estratégicos o por una preocupación real, Barroso pareció ofrecer un contrapunto a Merkel al sostener, horas antes del inicio de la Cumbre de Bruselas, que “no podemos construir Europa sólo sobre la idea de la disciplina y las sanciones, necesitamos también la idea de la convergencia, de la solidaridad, necesitamos dar esperanza a los ciudadanos europeos.” El flamenco Van Rumpuy, bastante más parco en palabras que el portugués, también puso una nota de matiz frente a la embestida ortodoxa germana: junto a las reducciones de los déficit, dijo, también se debería “garantizar el crecimiento y el empleo (...) y las inversiones de futuro, como en educación y en economía sostenible.”

Señales, sutiles y quizás extemporáneas, que parecían abrir una pequeña ventana de oportunidad para que de la reunión del liderazgo europeo surgiera algo diferente. Pero no, eran señales falsas: la Cumbre de Bruselas ratificó en todo y en parte la receta diseñada en Berlín, con la firma autógrafa de la Canciller Ángela Merkel, el aval de su Partido Demócrata-cristiano (CDU), y ratificado por el pleno legislativo del Bundestag alemán. Los diecisiete países que comparten la moneda común (la “eurozona”), más todos aquellos socios comunitarios que quieran voluntariamente adherirse (Cameron volvió a dar la nota discordante, y ahora acompañado en el rechazo también por la República Checa), consensuaron en la Cumbre un nuevo Tratado intergubernamental, que firmarán el 1 de marzo próximo y entrará en vigor el 1 de enero de 2013.

La nueva herramienta consagra la denominada “regla de oro”: ningún Estado-miembro podrá tener un déficit público superior al 0,5 por ciento de su Producto Bruto Interno, y todos tendrán que modificar sus Constituciones para incorporar esta obligación a las leyes fundamentales nacionales. Y con una persecución de policía maccarthista, otorga poderes a cualquier país para denunciar a otro ante el Tribunal de la Unión Europea, frente a la sospecha de que esté manipulando sus cuentas para esquivar este tope del gasto público.

El nuevo acuerdo multilateral, pomposamente denominado “Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de la Unión Económica y Monetaria”, se presenta como el esperado “gobierno económico” de la Unión Europea. Pero su articulado está lejos de cumplir con esta expectativa de políticas continentales, limitándose a satisfacer la idea fija de la señora Merkel, según la viene repitiendo desde que estallara la crisis: “el crecimiento será un producto de la disciplina presupuestaria”. Ya basta de alimentar vagos e indisciplinados derrochadores. A ajustarse los cinturones, y a ahorrar, caiga quien caiga.

BOMBA DE TIEMPO

El tema es que ya están cayendo, y la rigidez hecha norma y ley comunitaria en la Cumbre de Bruselas hipoteca seriamente, a un nivel generacional, el futuro social del continente. Ya no se trata sólo de la idea del “Estado de Bienestar” de posguerra, ni de las discusiones ideológicas en torno a mayores o menores niveles de cobertura asistencial. Por el contrario, las mediciones y prospectivas sociológicas, y los porcentajes de población –especialmente en franjas etarias muy sensibles, como la infancia y la juventud- que están quedando fuera del sistema, dibujan un escenario de futuro mediato más que preocupante.

La clase media ha sido la gran incorporación de la modernidad occidental al sistema político, y esa base de sustentación de la pirámide europea es la que aceleradamente está siendo impactada por la crisis, y la que se verá más afectada por las consecuencias de las recetas de ajuste de Merkel-Sarkozy.

Según los últimos censos sociológicos, la desocupación laboral, el desempleo, sube como leche hirviendo y ya alcanza a 23 millones de personas. Pero lo más significativo es que en ese grupo, más de una quinta parte son jóvenes menores de 25 años (5.579.000 al 30 de enero) que aún no han conseguido –ni conseguirán en lo inmediato- su primer trabajo. Donde la crisis ha hecho mella –y donde, paradójicamente, el achique al gasto público se aplicará al pie de la letra- esta incidencia juvenil trepa hasta la mitad del total de desocupados. En España, donde Mariano Rajoy ha prometido ser más papista que el papa, y para congraciarse con Merkel asegura que llevará el déficit al cero, por debajo aún de la “regla de oro” insertada en la Constitución, la tasa de desempleo de menores de 25 años llega al 49,5%. En Grecia es del 46,6%, y en Italia –la tercera economía europea- llega al 30%. En Portugal e Irlanda, otros de los “indisciplinados derrochadores”, esos porcentajes son del 30,7% y del 29,3%, respectivamente. En ninguno de estos colectivos sociales hay posibilidades de corrección de la actual situación, y sí, en todos los casos, las políticas de austeridad aumentarán la base numérica de desocupados y profundizarán la exclusión.

Como no había vuelto a verse desde mediados de la década de los ’40 del siglo XX, cuando la posguerra mundial, la indefensión, las enfermedades y el hambre alumbraron la última “generación perdida”, las alarmas han comenzado a saltar en los gabinetes socio-demográficos. En tres años, la población europea en situación de pobreza y exclusión ha pasado de 85 millones a 115 millones de personas: 30 millones en tres años, una velocidad inusitada.

Además de los mencionados Estados mediterráneos –objetos de la ira justiciera de los planes de Merkel- en los países centrales también hay semáforos amarillos: Londres registra una de las mayores tasas de pobreza infantil de toda la Unión Europea, una postal dickensiana en la postmodernidad. En Islandia, otra de las que fueron sólidas economías de bienestar hasta hace unos pocos meses, los índices de pobreza se han disparado tras el colapso bancario, y han acercado el escenario nórdico al de las sociedades post-soviéticas de la Europa del Este, algo impensable hasta al año pasado, sin ir más lejos.

En el borde oriental la situación que ya era mala va a peor: Bulgaria registra un índice de pobreza y exclusión del 46,2 por ciento del total de su población total; el de Rumania es apenas menor: 43,1%. Y ahora ni siquiera está la salida de migrar hacia el Oeste: en Madrid, uno de cada cuatro niños ya vive en situación de pobreza.

No es una exageración de las estadísticas, sino la real amenaza de alumbrar una nueva “generación perdida”: los sindicatos de maestros de Atenas ya van denunciando varios desvanecimientos de alumnos en escuelas primarias, adjudicados a deficiencias en la dieta.

Los conservadores europeos parecen dispuestos a que aparezca nuevamente el fantasma del hambre, medio siglo después de haberlo conjurado. Cualquier cosa, con tal de que los presupuestos estén equilibrados.

.

Ruido de sables en Ormuz (27 01 12)

2012-01-27T08:33:00.000-08:00

Ruido de sables en Ormuz

por Nelson Gustavo Specchia

.

.
El lunes de esta semana, Lady Catherine Ashton –la discutida coordinadora de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea- anunció finalmente que la asociación continental embarga la importación del petróleo proveniente de los pozos ubicados en la República Islámica de Irán. En una vuelta de tuerca –que si no es definitiva, al menos será sustancialmente dañina para la estructura económica persa- los europeos han decidido sumarse a la estrategia de presión multilateral para que el régimen de los ayatollahs abandone la carrera atómica. Digo que la decisión de la diplomacia conjunta europea constituirá un daño real, porque a diferencia de las sanciones globales adoptadas por la comunidad internacional (ya van cuatro rondas de profundización en las penalidades hacia Teherán adoptadas en las Naciones Unidas), y también a distancia de los efectos empíricos de las sanciones bilaterales tomadas por el Departamento de Estado norteamericano, los europeos –importadores netos- son unos clientes importantes de la industria petrolera iraní. En bloque, la Unión Europea le compra casi un 30 por ciento del petróleo que Irán exporta, y esas exportaciones de crudo significan más del 80 por ciento de las divisas que ingresan a la economía de la República Islámica. El embargo anunciado por Lady Ashton, más allá de los intentos de relativización de los portavoces iraníes, no será un apriete menor. Salvo... que se cruce China en el camino.

Además del freno a los seiscientos mil barriles diarios de crudo persa que cruzaban el Mediterráneo e ingresaban en territorio europeo, desde esta semana el embargo respaldado por un comunicado conjunto de los tres líderes más importantes del continente –Ángela Merkel, Nicolás Sarkozy y David Cameron- alcanza también a un nutrido conjunto de actividades relacionadas: veta el intercambio de productos derivados del petróleo; a las compañías y sistemas de financiamiento de los intercambios; a los servicios de aseguradoras de las transacciones internacionales; y a la exportación hacia Teherán de productos petroquímicos y de maquinarias y piezas de repuesto, que son críticas para la manutención de la industria petrolera en los pozos y en las refinerías. Y como si no fuera suficiente, el embargo de Lady Ashton alcanza al Banco Central iraní, al que le congelan todos los activos que hoy tenga en países de la Unión Europea.

La medida ha sido la más fuerte de toda la batería diplomática puesta hasta ahora sobre la mesa, con la explícita intención de que el régimen teocrático de los ayatollahs y el gobierno ultraconservador del presidente Mahmmoud Ahmadinejad frenen el enriquecimiento de uranio y el desarrollo de su plan atómico. Así lo admite, con todas las letras, el comunicado emitido por Merkel y sus colegas, apenas unos momentos después de que Lady Ashton anunciara el embargo: el paquete de sanciones y el cierre del comercio, dicen, obedecen al hecho de que Teherán no ha conseguido “restablecer la confianza internacional en la naturaleza exclusivamente pacífica de su programa nuclear.”

ES LA BOMBA, ESTÚPIDO

Y los iraníes no podrán “restablecer” esa confianza porque a estas alturas ya está claro que de lo que se trata es de la obtención de la bomba. Si se lo niega públicamente, sólo es para no dar una excusa obvia a un aumento de la tensión, incluyendo la militar. Pero todos los indicadores llevan necesariamente a esa conclusión. Éstos se podrían dividir en tres grupos de argumentaciones: los motivos geoestratégicos, los ideológicos, y los religiosos (aunque quizá no precisamente en ese orden de jerarquía). Respecto del primer conjunto de razones, en esta misma columna intentamos mostrar, la semana pasada, la soledad regional y global en la que está obligado a moverse el régimen iraní y su especificidad diferenciada (“¿Qué hace Ahmadinejad en América latina?”, HDC 20/01/2012). Después de la intervención estadounidense en el vecino Irak, la guerra afgana, la primavera árabe destrozando aquellos regímenes otrora fuertes y sólidos, y la Siria de los Al Assad a punto de seguir un camino cercano al de las viejas autocracias del Norte de África, el régimen iraní se percibe a sí mismo en una soledad de isla en medio de un mar hostil. Y la principal cara de confrontación regional sólo está a pocos kilómetros: Israel; y los cómputos más conservadores calculan en 200 las cabezas nucleares del arsenal israelí, listas para ser montadas en misiles de alcance medio y largo. Un conjunto de razones objetivas para que Teherán busque la bomba. Los otros dos grupos de argumentos, hacen a la disputa política y religiosa con Arabia Saudita y con el Islam sunnita: disponer del uranio enriquecido a un nivel de uso bélico volvería a poner las pesas en la balanza del liderazgo regional en el platillo de los chiítas.

Por estos conjuntos de elementos, considero que seguir discutiendo si lo que Irán quiere realmente es la bomba o no, empieza a ser un tema superado. En todo caso, si no se tomaran en cuenta estas consideraciones de análisis, la propia argumentación pública del gobierno de Ahmadinejad se cae por su propio peso: ¿qué país estaría dispuesto a perder más de la cuarta parte de sus exportaciones por perseguir un desarrollo tecnológico para generar energía eléctrica, cuando se encuentra navegando en un mar de petróleo cuyas reservas netas lo ubican en el quinto lugar mundial?

Por ello, hasta el propio discurso oficial de Teherán está virando. Los voceros de la presidencia y de la cancillería iraní han coincido las últimas semanas en una nueva versión: la presión de Occidente (de la que el embargo europeo de esta semana forma parte) estaría empujando a que, ahora sí, al régimen de los ayatollahs no le quede más remedio que buscar tener la bomba.

Entonces, dando este tema por sentado, el “problema” iraní tendría tres formas de expresarse. Que Teherán esté en el camino de obtención de la bomba, es uno de ellos. Que alcance ese objetivo (algunos análisis calculan el plazo de un año, no más allá), generaría otro abanico de cuestiones. Y la tercera forma de abordarlo es preguntándose si los métodos empleados por los Estados Unidos, la ONU y la Unión Europea hasta ahora darán resultado para conjurar los dos anteriores. Porque el problema gordo aparece si la respuesta a esta tercera cuestión, como todo parece indicar, sigue siendo negativa.

RUIDO, MUCHO RUIDO

Si los dos grupos que detentan el poder en Irán –el que se reúne en torno al máximo líder espiritual, el ayatollah Alí Khamenei, y los “pashdarán” del presidente Mahmmoud Ahmadinejad- aguantan la pulseada de las presiones, los embargos y las sanciones comerciales, lo que volvería al primer plano serían los ruidos de sables. Y los iraníes pueden aguantar: si bien Europa ha sido hasta ahora el destino de esos 600.000 barriles diarios (España, Grecia e Italia dependían energéticamente hasta esta semana en alrededor de un 15 por ciento de su consumo del petróleo iraní), China, Japón, India y Corea del Sur son otros de los ávidos y necesitados clientes del crudo persa. Si China aumenta sus importaciones, el embargo europeo no habrá causado más que algunos rasguños a la economía iraní.

Con esta previsión, algunos halcones de la Casa Blanca han vuelto a aparecer, con tesis de infeliz y reciente memoria. Sorprendió mucho un ensayo aparecido en el último número de la revista Foreign Affairs, firmado por el profesor Matthew Kroenig, titulado “Time to Attack Iran”. La revista, publicada por el Council on Foreign Relations –uno de los principales centros de generación de política exterior del mundo- tiene una gravitante influencia en el Departamento de Estado norteamericano; y el profesor Kroenig, además, forma parte del equipo de asesores de Barack Obama en temas de defensa. Como el expresivo título del artículo lo anuncia, Kroenig presenta un plan de ataque preventivo a Irán, del que opina que no debe demorarse más. Estados Unidos no tendría alternativa a bombardear la planta de uranio de Natanz, el reactor de agua pesada de Arak y las centrifugadoras de Teherán. Sólo así se mantendría abierto y asegurado el estrecho de Ormuz y se destruiría la posibilidad de la bomba nuclear persa, algo que el propio presidente Obama repite a diario que no está dispuesto a permitir. Todos los aspectos del alcance de los bombardeos, sus características técnicas, sus implicancias políticas y sus consecuencias, están analizados al detalle y puestos a disposición de la Casa Blanca, y nada menos que en la Foreign Affairs de enero/febrero de 2012.
Mucho ruido de sables, y en año electoral en Washington. Va a ser difícil parar la nueva aventura de los halcones.

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 27 de enero de 2012

El cazador cazado (24 01 12)

2012-01-23T20:36:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 24 de enero de 2012

El cazador cazado

por Pedro I. de Quesada

Al juez español Baltasar Garzón se la tenían jurada. Y se la están cobrando.

Pero, más allá de que reconozcamos la recomposición del poderío de la derecha brava a nivel global, yo no alcanzo a explicarme cómo los vericuetos de los sistemas judiciales, las tramas de alianzas y de lobbys, y los márgenes de discrecionalidad y de interpretación de las leyes, se han enredado tanto como para habilitar una paradoja que hace apretar los dientes de rabia.

Porque que a uno de los jueces más arriesgados de la democracia española, que se jugó literalmente el cuerpo persiguiendo en casa a la demencia terrorista de ETA; a la corrupción de los nuevos ricos europeos en las administraciones autonómicas de la península; y a los verdugos de una tiranía de cuatro décadas, lo hayan logrado sentar en el banquillo de los acusados –y estén a punto de suspenderlo como juez por el resto de la vida- precisamente los que se lucraron de esas corrupciones (los políticos blanqueadores de dinero del “caso Gürtel”) y las asociaciones de magistrados vinculados a la dictadura franquista, rebasa cualquier lógica democrática mínima.

Es como si los abogados del tirano Augusto Pinochet (ahora el gobierno del presidente Piñera no quiere que se hable más de tiranía ni de dictadura, sino sólo de “proceso militar” en aquel Chile del horror), bueno, digo, es como si los defensores del jefe del “proceso militar” chileno le hicieran juicio a Baltasar Garzón por haber librado aquel pedido de detención internacional por violación a los derechos humanos, que tuvo a Pinochet guardado en un domicilio londinense durante varios meses, hasta que logró zafar y subirse a un avión hacia Santiago (de donde no volvió a salir, por las dudas).

Hoy, el juez Baltasar Garzón volverá a los Tribunales, sometido a juicio por investigar los crímenes del franquismo. La semana pasada, estuvo sentado en el mismo sitio de los acusados, por haber dispuesto escuchas telefónicas entre los presos de la trama corrupta de blanqueo de capitales conocida como Gürtel, decisiones con las cuales evitó que se fugaran millones de euros.

Los grupos de poder de ultraderecha todavía vinculados a los cuarenta años del gobierno del generalísimo Franco, y reunidos ahora en un sindicato sarcásticamente denominado “Manos Limpias”, piden veinte años de inhabilitación para Garzón, por supuesto delito de prevaricación, o sea, de haber dictado a sabiendas resoluciones injustas.

El cazador, cazado.

Y las víctimas, los hijos, nietos, y ya hasta bisnietos, de aquellos cientos de miles de españoles represaliados por el franquismo (durante la Guerra Civil y más todavía una vez que los Nacionales se instalaron en el poder de Madrid) vuelven a quedarse huérfanas de alguien que las escuche. Sólo querían justicia, y saber dónde están los huesos de sus abuelos.

Garzón intentó darles esa compensación. Iluso él: buena parte del poder sigue estando en las mismas manos (“limpias”) que lo tuvieron siempre.

Descenso a la B (17 01 12)

2012-01-23T20:32:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 17 de enero de 2012

Descenso a la B

por Pedro I. de Quesada

A Nicolás Sarkozy lo mandaron al descenso. Si había algo que le faltaba para confirmar su mala racha, la calificadora de riesgos Standard & Poor’s le quitó a Francia la máxima nota de confianza, la ansiada AAA, y la empujó un escalón abajo.

Apenas un escaloncito, pero tremendamente simbólico para la grandeur française y para su Presidente, que el pobre no termina de encajar pie con bola, a pesar de deshacerse en esfuerzos en todas las direcciones.

Y a mí me parece que precisamente en esa dispersión radica su desacierto. Porque Sarkozy, mirando las elecciones generales francesas para las que faltan menos de cuatro meses, quiere quedar bien con todos y termina quedando bien con ninguno: el hijo de un inmigrante húngaro y de una madre judía conversa desprecia a los inmigrantes y a las minorías, para intentar ganarse el voto de la derecha dura; ó luego de haber hecho campaña por el empleo y el crecimiento en las elecciones anteriores, ahora apuesta por el ajuste y el achique para intentar ganarse la simpatía de Ángela Merkel y para permanecer junto a ella en el tándem que lidera la crisis (al que los europeos ya denominan “Merkozy”); e incluso, para impedir que los socialistas se recuperen después de la última derrota electoral y de los escándalos sexuales de Dominique Strauss-Kahn, flirtea con las políticas sociales para intentar ganarse al sector menos militante de la oposición de izquierdas.

Por las mañanas atiende a los mercados y ordena ajustes, en los mediodías ordena expulsiones de gitanos rumanos, y por las tardes asegura que habrá ayudas para la inserción social de los afro-franceses habitantes de la “banlieue” parisina.

Tanto empeño, y tan variado, y sin embargo no logra encantar a los franceses, que lo siguen viendo como un tipo listo e inteligente, que ha logrado sobrevivir y llegar a la cúspide de la pirámide del Elíseo, pero que no tiene ni gota de aquel savoir-faire de François Mitterrand o de Jacques Chirac, por poner dos ejemplos en ambas puntas del arco político.

Ni siquiera casándose con la belleza de Carla Bruni e inaugurando paternidades en el palacio presidencial. Y como si todo esto no bastara, las calificadoras norteamericanas, los nuevos árbitros del poder financiero global, vienen a decir que los títulos de la deuda pública francesa (también lo dijeron de otra media docena de países europeos, pero la que importaba era la francesa) ya no son del todo confiables.

En tiempos de incertidumbres, como éstos, habrían sido preferibles conductas y signos más seguros por parte del Presidente, en lugar del diletantismo y oportunismo del que ha hecho gala.

Qué vaya a pasar en las elecciones generales es temprano saberlo, pero ya hay un dato, y es malo, muy malo: Marine Le Pen, la líder de la extrema derecha del Frente Nacional, no para de crecer. Al menos un tercio de los franceses ya la respaldan, a ella y a su discurso fascista, xenófobo, anti-islámico y anti-europeo.

Y Marine, claro, clama contra el euro y por la vuelta al franco. ¡Parbleu!

Cambio de tercio (27 12 11)

2012-01-23T20:27:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 27 de diciembre de 2011

Cambio de tercio

por Pedro I. de Quesada

Las corridas de toros van desapareciendo; en este año que termina el gran José Tomás lidió por última vez en la plaza Monumental, de Barcelona. En esas lides, cada cambio de tercio se anuncia con cornetas y redoblantes.

La comparación vale, al escuchar por estos días el cada vez más nítido retumbo del cambio de tercio histórico que estamos viviendo, en la lid de los gobiernos contra el toro bravo de la crisis.

Un pase que, en muchos aspectos, cruza desde las viejas arenas europeas hacia las tierras montaraces del sur de América.

Entre los pífanos de este retumbo de cambio de ciclo, algunas perlas navideñas: Después del discurso de investidura –previsible y anodino- del presidente conservador del gobierno español, Mariano Rajoy, esta semana comenzaron las definiciones del nuevo gabinete, y no han sido precisamente para alegrarse.

El nuevo ministro de Economía, Luis de Guindos, eligió un escenario especial para su primera comunicación pública: un acto con la presencia de José María Aznar, el antiguo jefe del Partido Popular, y guardián de su ortodoxia.

Guindos dijo que la economía española volverá a entrar en recesión con la llegada del 2012, que se superarán los cinco millones de desocupados, y que no habrá crecimiento tampoco en el primer semestre del próximo año.

Guindos, el banquero elegido por Rajoy para gestionar la crisis, es un ex ejecutivo de Lehman Brothers, la firma cuya quiebra desencadenó, precisamente, esta crisis financiera.

Otro de los pitidos de la fanfarria que denota el movimiento del centro hacia estas costas lo dio el nuevo Canciller de Rajoy, José Manuel García Margallo. Dijo que los países latinoamericanos deben “dejar de revisar la historia”, y reconocer en España la madre común. Un discurso que atrasa un par de años (o de siglos), inclusive para un ministro de Exteriores conservador.

A García Margallo le ha dolido el fracaso de la última cumbre iberoamericana, de este año en Paraguay, y quiere que la de Cádiz del año que viene vuelva a ser una reunión familiar. Todo bien. Pero creer que la vía para lograr ese objetivo es llamar al olvido a los hijos pequeños y convocarlos a la mesa del Rey, huele a naftalina.

Y como si todos estos pitidos de cambio fueran pocos, el diario El País, otrora la voz intelectual del progresismo socialista, no deja de ahondar en una línea reaccionaria para con todos los temas políticos latinoamericanos.

Desde que los propietarios del diario se hicieran con acciones del Grupo Clarín, los artículos y las editoriales del periódico madrileño sobre Argentina se han incorporado, como un actor especialmente dinámico, a la oposición al gobierno nacional. La editorial de ayer, titulada “La ley de Fernández” (y vergonzante a mi criterio), se refiere a la Argentina como un país apenas “formalmente democrático”. Pífanos, trompetas y redoblantes.

Mientras tanto, Brasil desplaza a Gran Bretaña y se ubica como la sexta mayor economía del mundo.

¡Ah, las costas americanas!

La cara oculta de la luna (20 12 11)

2012-01-23T20:24:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 20 de diciembre de 2011

La cara oculta de la luna

por Pedro I. de Quesada

Y un día, la derecha española volvió a La Moncloa.

Los conservadores del Partido Popular siempre sostuvieron que los socialistas en 2004 les “robaron” unas elecciones que ya daban por ganadas, cuando los islamistas fanáticos hicieron volar por los aires los trenes en Atocha y José María Aznar no pudo endilgarle el atentado a los vascos de la ETA: estaba claro que el extremismo islámico había decidido responder con sangre a la más impopular de todas las medidas del “amigo íntimo” de George W. Bush, la participación de España –en soledad europea- en la invasión norteamericana a Irak.

Pero lo que les quitó la fallida política exterior, se los ha devuelto la crisis económica. Rodríguez Zapatero sale por la puertita de atrás, olvidado aún antes que termine de juntar sus petates. Intentó primero ignorar la crisis, diciendo que no existía tal cosa; para después pegar un golpe de timón y, con la fe de los conversos, aplicar todos los ajustes que el liderazgo neoliberal de la Unión Europea le pidieran.

Silencioso, mientras tanto, el gallego líder de la oposición, don Mariano Rajoy, esperaba que cayeran las brevas. Y todas fueron cayendo en los últimos meses, mientras el crecimiento de la derecha en las encuestas trepaba sostenidamente.

En todo este tiempo, el secreto mejor guardado fue el programa de gobierno que tenía Rajoy en carpeta; de eso no se hablaba, y apenas se daban sutiles y polisémicas señales. Es común el dicho en la península, que si encuentras a un gallego en la mitad de una escalera, nunca sabrás si está subiendo o si está bajando, y don Mariano hacía honor a esa característica de su pueblo.

Durante los últimos meses trabajó casi en secreto, se reunió con líderes del Partido Popular, intendentes, expertos, asesores, ministeriables, economistas, sociólogos y politólogos, preparando el mensaje que develaría la salida a la crisis, la luz al final del túnel.

El secreto se mantuvo hasta ayer, cuando el ex titular del registro de la propiedad de Santa Pola –ya convertido en Presidente del Gobierno español- dio su discurso de investidura.

Y, para desazón de unos pocos y como muchos temíamos, la sorpresa no reveló nada nuevo: la luna también es redonda del otro lado. Mariano Rajoy, previsible hasta el cansancio, seguirá línea a línea el libreto neoliberal de Ángela Merkel.

Ajuste por arriba y ajuste por abajo: disminuirá los impuestos, acabará con las subvenciones sociales y los subsidios a los desocupados, eliminará los feriados, recortará en 16.500 millones de euros el gasto, bajará los sueldos de los empleados públicos, congelará las pensiones durante un año, cancelará las prejubilaciones, y “cumplirá con los compromisos de Europa” (esto es, con el recetario merkeliano).

Lo demás, sólo fueron buenas intenciones, aunque ni una palabra de cómo piensa lograrlas.

Previsible, y soporífero. La canciller alemana al menos pega un par de gritos, y golpea el atril con el puño cerrado de vez en cuando.

El poder de Camila (13 12 11)

2012-01-23T20:20:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 13 de diciembre de 2011

El poder de Camila

por Pedro I. de Quesada

Hace tiempo, cuando se mencionaba a Camila, la prensa rosa hacía referencia a Camilla Parker Bowles, la eterna rival de Lady Di que finalmente terminó quedándose con el feo príncipe.

Pero desde hace siete meses ese nombre ha popularizado a una dirigente estudiantil latinoamericana, joven y marxista, voz cantante del renacido poder juvenil en Chile.

Camila Vallejo, militante del Partido Comunista, como presidenta de la Federación de Estudiantes de Chile (FECh), encabezó la serie de protestas y marchas de los universitarios trasandinos, que tras las peticiones por una educación pública, gratuita y de calidad para el país, han terminado por movilizar al grueso de la sociedad y han puesto en jaque al gobierno de derechas de Sebastián Piñera.

El miércoles pasado, la joven que le puso su nombre y su rostro al renacimiento del poder de los jóvenes en estas latitudes, perdió las elecciones de la Federación de Estudiantes, a las que se había presentado para renovar su mandato.

En la gubernamental casa de La Moneda se vieron algunas sonrisas pícaras y de revancha. Y no es para menos: después de un triunfo claro de los conservadores, que lograron terminar con la sucesión de gobiernos de centro-izquierda de la alianza entre democristianos y socialistas en la Concertación, el ejecutivo de Piñera no ha dejado de caer en las encuestas por las protestas estudiantiles.

Amén de algunos éxitos iniciales, como el tan mediático rescate de los 33 mineros hundidos en el socavón de una montaña, la pulseada con los jóvenes (a los universitarios pronto se les unieron los estudiantes de ciclo secundario) ha desbarrancado su popularidad; hoy apenas cuenta con un 27 por ciento de imagen positiva, mientras que el índice que mide la desaprobación de su gestión al frente del Ejecutivo trepa hasta el 63 por ciento de la población.

Y una parte importante de ese desbarranco tiene una cara, muy hermosa por cierto: la de Camila. Sin embargo, quienes en el gobierno se alegran de que la dirigente haya perdido el liderazgo universitario, sólo ven una versión muy blanco y negro de esta película.

Yo no creo que estas elecciones en la Federación de Estudiantes signifiquen una crisis en la dirección de las movilizaciones del colectivo, sino, por el contrario, una profundización en los alcances de las reivindicaciones y una diversificación en el protagonismo de los actores. Camila perdió por menos de 200 votos, y ocupará a partir de ahora el segundo lugar en la ejecutiva de los estudiantes.

Y quien ganó, el alumno de abogacía Gabriel Boric, es el jefe de la lista Creando Izquierda. Y ese nombre no es casual. Su agrupación es aún más radical que la de Vallejo, critica fuertemente a todos los partidos -incluyendo a los de izquierda, claro- y piensa que no hay que cambiar solo el sistema educativo: “el enemigo –dijo en su primera intervención como presidente de la FECh- es el gobierno”.

¿De qué se ríen en La Moneda?

Merkozy contra todos (06 12 11)

2012-01-23T20:17:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 6 de diciembre de 2011

Merkozy contra todos

por Pedro I. de Quesada

Un nuevo fantasma recorre Europa: Merkozy. Un animal con cabeza y medio cuerpo alemán, y el otro medio francés. No está claro si lo soltaron las nunca claras fuerzas de los mercados, o si el mefisto estaba aguardando una oportunidad como esta para zafarse de las cadenas.

Pero la cuestión es que ya campea a sus anchas por los caminos y los palacios de gobierno, y después de haber conseguido imponer su disciplina en Grecia, Italia, Portugal e Irlanda, se apresta a dar un golpe espectacular ante el pleno de la Cumbre Europea de esta semana.

La canciller demócrata-cristiana alemana, Ángela Merkel, y su aliadísimo partenaire, el presidente conservador francés Nicolás Sarkozy, han decidido que la Unión Europea orientada a la preservación de la paz y basada en la solidaridad y en el Estado de bienestar, está perimida.

Vienen a coincidir con Donald Rumsfeld, aquel secretario de Defensa de Bush que la tildó de “vieja Europa”, cuando se mostró remisa a secundar sus planes de guerra preventiva. Merkozy quiere refundar la Unión, pero con otras bases: achicamiento y control de los gastos públicos, junto a una férrea disciplina fiscal.

Para lograrlo, la señora Merkel prevé una nueva instancia: un superministro de Economía (todavía no acierta con el nombre del cargo, pero por ahí va) que supervise y apruebe los presupuestos de todos los países.

Y también imagina una nueva policía fiscal: los países que incumplan las normas de déficit y deuda serán acusados ante el Tribunal de Luxemburgo, y soportarán duras sanciones; quiere que se les niegue el derecho a voto, se le quiten las partidas, e inclusive que se los expulse de la organización.

Además, como ya le exigió a España, aspira a que el tope del control del gasto figure en la Constitución de cada Estado. Las palabras, esas cambiantes servidoras, ponen, además, el plan de ajuste de Merkel-Sarkozy en titulares edulcorados.

Porque Merkozy afirma a diestra y siniestra que su intención es “salvar a Europa y al euro”. O sea, que la destrucción de aquel proyecto solidario de una Europa unida que fuera el marco para la realización de los proyectos de vida buena de cada cual, es en realidad la salvación de Europa, sostiene Merkozy. Extraño salvataje, pensamos nosotros.

Con 23 millones de desocupados; las economías mediterráneas (incluyendo la italiana, la 3º del continente) al borde del default; los bancos sin depósitos por falta de circulante; las previsiones de crecimiento para 2012 rondando el cero absoluto; y el consumo cayendo en picada; una política draconiana de contención del gasto público no puede sino llevar al agravamiento del enfermo.

Y no sólo a él: el presidente Barack Obama acaba de enviar al secretario del Tesoro norteamericano, Timothy Geither, a Berlín y a París, porque la obcecación de Merkozy está dando los primeros coletazos de este lado del Atlántico.

Ojalá que alguien le acerque a la señora una traducción al alemán de aquel librito, tan ilustrativo, de Lord Keynes.

Bienvenidos, gallegos (29 11 11)

2012-01-23T20:13:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 29 de noviembre de 2011

Bienvenidos, gallegos

por Pedro I. de Quesada

Entre los coletazos más insólitos de la crisis del euro, está la posibilidad de una nueva emigración.
La salida de griegos y de irlandeses (especialmente hacia los Estados Unidos) ha hecho saltar algunas alarmas, y analistas demográficos sostienen que en los próximos meses llegará el turno de España.

El informe que la OCDE (la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico, principal “think tank” europeo) hizo público ayer en París fue lapidario, y viene a abonar esta hipótesis.

Si se mantienen las tendencias históricas, la Argentina volverá a ser destino prioritario. Después de los peninsulares llegados a nuestras tierras en el período colonial, la segunda oleada, alrededor de los años ’40, trajo a más de dos millones de españoles, en un 70 por ciento gallegos: Buenos Aires es la segunda ciudad del mundo con mayor población de gentes de Galicia, después de La Coruña. Y en el último censo (2010) todavía se registraban más de cien mil españoles residentes en estas pampas.

Siempre fueron bienvenidos, aunque no supieron devolver la gentileza con el mismo trato cuando cambiaron las tornas y muchos compatriotas decidieron cruzar el “charco” en sentido contrario (por cierto, también una parte importantes de estos argentinos que en 2001 salieron a las disparadas, ya han regresado o están volviendo).

Ahora la OCDE anticipa las previsiones que pueden preparar una nueva corriente migratoria hacia América: la organización recorta todas las expectativas de crecimiento actuales, a pesar de que ya están bajo mínimos, y calcula que la tasa de desocupación seguirá aumentando en los próximos dos años. En el último recuento, España registró cinco millones de desempleados, y en 2012 serán muchos más.

La OCDE dice por primera vez, y sin empachos, que toda la eurozona está en recesión, y ante las difundidas versiones de la posibilidad de una vuelta a las antiguas monedas, sostiene en su informe de ayer que el abandono del euro convertiría la actual recesión en una depresión económica superior a la vivida en la crisis de 1929.

El cálculo menos pesimista es que la vuelta a la peseta implicaría una pérdida del 40 por ciento del valor de la moneda española, que –claro- sería cubierto por los pequeños ahorristas (corralito bancario mediante, al igual que aquella triste experiencia local) y los asalariados que aún tengan trabajo.

Para los técnicos de la OCDE, la media del “paro” español subirá al 23 por ciento de la población el año que viene, y el PBI se acercará al cero absoluto. Con Mariano Rajoy y el Partido Popular en el gobierno, además, el ajuste al gasto público será mayor que el contemplado hasta ahora, y el achicamiento del déficit para cumplir con la reciente reforma constitucional expulsará cientos de empleados públicos.

La combinación de estos factores llevará a un achicamiento del consumo; y remata el informe sosteniendo que también las exportaciones españolas sufrirán un frenazo.

Así que ya saben: otra vez se vienen los gallegos.

Rebelde Tahrir (22 11 11)

2012-01-23T20:11:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 22 de noviembre de 2011

Rebelde Tahrir

por Pedro I. de Quesada

Algo huele a podrido, y no precisamente en la húmeda Dinamarca, sino en las tórridas arenas del desierto egipcio. La plaza Tahrir, que hace nueve meses le puso su nombre a una de las más esperanzadoras revoluciones de la “primavera árabe”, ha vuelto a llenarse de gente: 50.000 personas reclamando a grito pelado que los militares se alejen del poder y no condicionen el proceso democrático.

Han sido gestos osados, que muchos –quizá 20, 30 o quizás más- pagaron con su vida, y muchos más -700 u 800- con golpes, gases, torturas y heridas. También han sido gestos confusos: cuando en las revueltas de principios de año el “rais” Hosni Mubarak ordenó aplastar la concentración de Tahrir a sangre y fuego, el hombre fuerte del Ejército, el mariscal Husein Tantaui, se negó a reprimir; lo que significaba mostrarle la puerta de salida a todo el régimen.

La gente en la plaza vitoreaba a los soldados, y Tantaui se comprometió a convocar a las elecciones constituyentes, que deberían celebrarse el próximo 28 de noviembre, aunque ahora quién sabe.

¿En qué momento los militares comenzaron a dudar sobre seguir impulsando un proceso democrático? Algunos amigos europeos con mucho conocimiento del terreno (y que escriben desde El Cairo en estos días), me dicen que las alarmas saltaron cuando quedó claro que en las elecciones parlamentarias –las primeras que vivirá Egipto en más de medio siglo- y las generales que les seguirían –supuestamente a fines de 2013- las ganaría abrumadoramente el islamismo político de los Hermanos Musulmanes, incluyendo los sectores wahabíes del salafismo más radical. Los islamistas ya han adelantado que pretenden establecer un Estado musulmán, regido por la “sharia”.

Y como en Turquía (y este es uno de los elementos más difíciles de comprender en Occidente), en Egipto el Ejército es el garante del carácter laico del Estado. Invocando precisamente esta misión, los hombres fuertes del Ejército vienen ocupando la primera magistratura desde el destronamiento del rey Faruk: fueron generales tanto Gamal Abdel Nasser, como Anwar el Sadat y el recientemente desplazado Mubarak.

¿Ha decidido el general Tantaui seguir esa línea de camaradas de armas para frenar la llegada de los “barbudos” al poder? Un gobierno islamista en el gran país de África forzaría a un cambio en la relación de fuerzas en la región, especialmente con el vecino Israel y con los más vecinos –pasos fronterizos comunes de por medio- palestinos de Hamas en Gaza.

Ante la muestra de fuerza numérica de los islamistas, sectores de la izquierda democrática egipcia se han acercado a los militares, nuevamente vistos como la última barrera para impedir una teocracia fundamentalista.

En todo caso, ¿cómo hacerlo sin derivar hacia un nuevo período dictatorial en plena emergencia democrática? Los muertos y los heridos de Tahrir tumbaron ayer al gobierno provisional, y Egipto entró en un compás de incertidumbre. Pero con mucho olor a podrido.

¡Ciao, pagliacci! (15 11 11)

2012-01-23T20:07:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 15 de noviembre de 2011

¡Ciao, pagliacci!

por Pedro I. de Quesada

.
.
.

Silvio Berlusconi, finalmente, ha caído. Después de haber marcado el inicio del siglo XXI para la península italiana con un estilo pomposo, corrupto y de falso Duce de opereta, el primer ministro se quedó sin más ases en la manga.

Sortear adversidades se había convertido en él, en algo parecido a un arte de la impostura, con el cual consiguió mantenerse a flote por diecisiete años. Y de todo el arsenal de medidas, leyes ad hoc, intercambio de prebendas, artilugios legislativos, concesiones a los grupos xenófobos y puestas en escena de estas casi dos décadas en que retuvo los resortes del poder, la deuda más profunda que deja el berlusconismo es la degradación de la política.

El mismo Berlusconi, a quién tanto le gusta ese apodo –también operístico- de “Il Cavaliere”-, instaló la idea, sin ningún disimulo y con todas las letras, de que la política era “poca cosa”, era “salir al campo”; lo real eran los negocios, y la primera magistratura sólo era un instrumento para que esos negocios salgan bien, buenos y veloces.

Coincido con el semiólogo Umberto Eco: Italia tardará largos años en sacudirse del todo las rémoras del berlusconismo, fuertemente instaladas en el trapicheo de cargos por votos, de subsidios por apoyos, de prebendas por silencios o por fallos judiciales favorables.

Y estoy convencido de que esa limpieza pasa precisamente por la recuperación de lo que Berlusconi fue dejando despreciativamente en los márgenes del poder: pasa por la recuperación de la política, como construcción común del bienestar ciudadano. Algo de lo que Italia y el pueblo italiano no solamente tienen experiencia, sino que, además, durante períodos enteros sentaron escuela.

Y frente a esa certeza, la de la necesaria recuperación de la política tras el vacío berlusconiano, se bifurcan dos senderos: Que el presidente Giorgio Napolitano haya saltado a la palestra y se haya hecho cargo de defender la integridad de las instituciones, frente al postrimer intento de Berlusconi de postergar su renuncia hasta febrero o más allá, es una buena señal.

Parece poner en evidencia que el vendaval de superficialidad de todos estos años no ha carcomido el fondo de seguridades y garantías del sistema republicano.

Pero el otro sendero es menos halagüeño: Atención, no fueron los excesos los que tiraron a Berlusconi, ni esconderse en la inmunidad parlamentaria para evitar juicios, ni sus orgías sexuales con menores, ni sus abusos de autoridad para beneficiar a prostitutas, ni nada en la larga y vergonzante lista de corruptelas.

No, lo que tumbó al más grande de los Pagliacci de Leoncavallo fue su incapacidad para garantizar al neoliberalismo de Europa el ajuste que exige de la tercera economía continental, para seguir profundizando el salvataje del euro por la vía de las restricciones del gasto público.

No deja de alegrarme, claro. Pero, digo, no hay que perder de vista el fondo del asunto, bastante menos alegre.

Del revés (08 11 11)

2012-01-23T20:03:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 8 de noviembre de 2011

Del revés

por Pedro I. de Quesada

El primer ministro griego, Giorgios Papandreu, ha terminado por sucumbir bajo la montaña de basura de la crisis, y con él uno de los últimos gobiernos socialdemócratas europeos (el de España, otro de esa rara clase en extinción, será barrido por la derecha del Partido Popular en las elecciones del mes que viene).

Decíamos hace un par de semanas, en esta columna de los martes, que la clase dirigente europea estaba desorientada, y la caída de Papandreu viene a mostrar la profundidad de esa desorientación, que varios dirigentes del mundo –la Presidenta argentina entre ellos- volvieron a enrostrar a sus pares del Viejo Continente en la reciente cumbre del G-20. Porque es una lógica del Reino del Revés, como aquella que cantaba –con una crítica mordaz que no abandonaba la ternura- María Elena Walsh: Un reino donde “un ladrón es vigilante y otro es juez, y donde dos y dos son tres”.

Aquí también: Papandreu se termina yendo porque tuvo la desfachatez de plantear una consulta popular, para preguntar a los griegos sobre el plan de “salvataje” económico diseñado por los tecnócratas de Bruselas y del FMI, que acarrea un sinfín de costos que esa misma ciudadanía debe pagar, tanto con sus impuestos como con la renuncia a los derechos sociales que disfrutaba.

Y más allá de que haya sido un “manotazo de ahogado” de Papandreu, es innegable el principio democrático que sostenía al referéndum.

Sin embargo, la señora Merkel, quién no toma una sola decisión importante sin consultar antes al Bundestag alemán, puso el grito en el cielo; y rápidamente le hizo coro el presidente Nicolas Sarkozy, líder de la República donde se fundó la democracia moderna.

En el reino del revés, los demócratas censuraron una medida democrática, e impulsaron un golpe que tiró abajo a un gobierno: El Banco Central Europeo anunció que si había referéndum no habría crédito, y congeló la partida de 8.000 millones de euros que estaba lista para salir hacia Atenas.

El voluminoso ministro de economía, Evangelos Venizelos, del Pasok como Papandreu, salió a pedir su cabeza. Entonces ahí apareció el ubicuo Antonis Samaras, líder de la derecha de Nueva Democracia, como salvador de la patria.

Y otra vez el reino del revés: porque la crisis griega estalla con las cuentas fraudulentas con que los gobiernos de Nea Dimokratía –por entonces al mando de Kostas Karamanlis- mintieron a Europa sobre el déficit real; cuentas que, precisamente, sincera Papandreu y se propone rectificar.

El que transparentó la mentira cae, y los que dilapidaron y armaron la farsa vuelven al gobierno de Atenas. Y otro ladrón es juez: esos mismos líderes acaban de nombrar presidente del Banco Central Europeo (BCE) al italiano Mario Draghi. Este banquero era uno de los jefes en Europa de Goldman Sachs en 2002, ese banco norteamericano que le ayudó a Karamanlis a fraguar las cuentas públicas para ocultar el déficit real.

Ah, “nada el pájaro y vuela el pez.”

Apenas unas horas (01 11 11)

2012-01-23T20:00:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba – martes 1 de noviembre de 2011

Apenas unas horas
.
por Pedro I. de Quesada

.

.
Quien supuso que el intercambio de prisioneros entre Israel y los islamistas de Hamas presagiaba el inicio de un nuevo tiempo político, ha tenido al menos diez razones para comprobar su error durante el pasado fin de semana: una por cada muerte provocada por las escaramuzas entre árabes y judíos.

Apenas unas horas duró la fiesta del reencuentro entre los primeros 1.027 palestinos liberados por Israel a cambio del soldado Gilad Shalit, y la tregua de tiros. Tel Aviv sostiene que “detectó actividad terrorista” en Rafah, al sur de la Franja de Gaza, y ahí nomás envió a la aviación. Los bombardeos mataron a 10 palestinos, y otros 5 heridos siguen muy graves. Todos eran militantes de las Brigadas de Al Quds, el brazo armado de la Yihad Islámica.

Ideológicamente más cerrada que Hamas, la Yihad criticó las negociaciones de la milicia mayoritaria (y gobierno de Gaza) que llevaron al intercambio de prisioneros.

De inmediato, la lógica de represalias, a pesar de la atroz diferencia de fuerzas, se puso en funcionamiento, y los de Al Quds salieron en camionetas a lanzar proyectiles contra las poblaciones israelíes más cercanas (Ashdod, Gan Yavne, Eskhol y Ber Sheva), matando a uno de sus pobladores.

Apoyado en que Al Fatah intenta permanentemente desalentar cualquier actividad violenta contra los judíos, ya que –sostiene- sólo sirven para dar argumentos para endurecer la represión y levantar nuevos muros, Israel hace responsable a Hamas de “toda actividad terrorista”, en tanto autoridad de facto en la Franja.

Pero los palestinos liderados por Ismail Haniya también tienen las manos bastante sujetas: el éxito de la operación de intercambio de presos les ha dado ventaja frente al partido árabe rival de Al Fatah, gobierno en Cisjordania; pero esa posición negociadora (directa con Israel, sin pasar por las oficinas de la Autoridad Nacional Palestina de Mahmmoud Abbas) también los debilita frente a las agrupaciones islamistas más radicales, los milicianos de la Yihad.

La tregua de emergencia, pactada con la intervención del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas egipcias el sábado a la mañana, se quebró apenas unas horas más tarde con los cohetes caseros lanzados por gente de Al Quds, sin que Hamas pudiera hacer mucho: el velorio y entierro de diez milicianos abatidos por las bombas de la aviación israelí eran un argumento demasiado iracundo para frenar.

La sangrienta escaramuza del fin de semana, y la evidencia de las tensiones internas entre los partidos palestinos, vuelve a poner de relieve la importancia de sumar a Hamas como interlocutor en las negociaciones regionales.

El argumento de su exclusión sistemática de todas las mesas de diálogo por el “carácter terrorista” que los Estados Unidos y la Unión Europea le adjudican, sigue promoviendo el desarrollo de fuerzas internas más radicales.

.

Ni un duro (25 10 11)

2012-01-23T19:56:00.000-08:00

Columna “En foco” - El Mundo - página 2 - Hoy Día Córdoba - martes 25 de octubre de 2011

Ni un duro

por Pedro I. de Quesada

.

.

El desconcierto de la clase política europea es insólito. En las tres últimas reuniones del G-20 se va escuchando que si no cambian de libreto, el abismo está asegurado; que dejen de restringir el gasto y, keynesianamente, amplíen la base de consumo, como en Brasil o Argentina.

Pero la señora Merkel se ha encaprichado, y al tiempo que no deja de repetir que salvar al euro es condición para salvar a Europa, empuja a Europa cada día un pasito más cerca de aquel precipicio anunciado. Esta semana han vuelto a reunirse, de emergencia.

Ya han comenzado a elevar el tono de los reproches: “Estamos hartos de que vengas a decirnos qué hacer, siempre odiaron al euro, nunca quisieron dejar la libra, y ahora te metes en nuestras reuniones a darnos órdenes”, le gritó el francés Sarkozy al inglés Cameron, hasta ayer tan amigos y tan de acuerdo en bombardear a Khaddafi.

Los británicos, que no forman parte de la Eurozona, insisten en participar en las decisiones de los 17 países del euro, porque si se cae la moneda común también ellos se verán afectados. Sarkozy dejó Bruselas y se volvió a París, a ver a su hija recién nacida.

Y Cameron se volvió a Londres, donde ayer enfrentaba a un Parlamento que, en su orden del día, trata un pedido de referéndum para decidir si Gran Bretaña permanece o se retira de la Unión Europa.

La votación no es vinculante, y es difícil que sea aprobada, pero da una idea –como el enfrentamiento verbal con el francés- de la temperatura que han alcanzado los ánimos.

Von Rumpuy ha llamado a una nueva cumbre, otra vez de emergencia. Y Merkel asistirá, pero sin dar el brazo a torcer. Ni un “duro” más en aportes: restrinjan los gastos. Y el borde del precipicio, cada vez más cerca.

.

¿Qué hace Ahmadinejad en América latina? (20 01 12)

2012-01-19T19:35:00.000-08:00

¿Qué hace Ahmadinejad en América latina?

por Nelson Gustavo Specchia

.

.
En un contexto especialmente crítico y de tensión militar, el presidente iraní Mahmmoud Ahmadinejad acaba de terminar una significativa gira por varios países latinoamericanos. En política internacional, en determinadas oportunidades los símbolos pesan tanto como las acciones concretas, pero en esta visita del mandatario persa por nuestra región hasta esos mismos símbolos –a falta de razones evidentes- se presentan oscuros y complejos. ¿Qué ha venido a buscar Ahmadinejad? O, lo que también llena de interrogantes esta tournée, ¿qué esperan de él Hugo Chávez, Daniel Ortega, Rafael Correa, Raúl Castro y Evo Morales, sus interlocutores y anfitriones en tierras latinoamericanas? Muchas preguntas para tan pocas razones.

VIOLENCIA DOMÉSTICA

Los ensayos con misiles desde barcos de guerra en el estrecho de Ormuz, y las amenazas de Teherán de cerrar el paso marino –un conducto por el que cruza regularmente el 25 por ciento del total del petróleo del mundo- si los Estados Unidos siguen oponiéndose frontalmente a sus planes nucleares, ha llevado la temperatura política a nuevas cotas. Pero el frente externo no es el único que se muestra resbaladizo para el mandatario iraní, sino que los cuestionamientos y los problemas llenan también la agenda interna y la regional.

Hacia el interior del grupo que detenta el gobierno de la República Islámica de Irán, la base ya no se muestra tan sólida como en su primera gestión presidencial, y las grietas con el líder religioso, el ayatollah Alí Hoseiní Jamenei, vienen profundizándose desde que se hicieran evidentes los fraudes en las elecciones que condujeron a la reelección de Ahmadinejad y a las rebeliones de los jóvenes identificados con la divisa verde. El presidente volvió a apoyarse en las fuerzas parapoliciales de los “pashdarán”, los Guardianes de la Revolución Islámica, el grupo de poder al que estuvo originalmente ligado y que le sigue respondiendo mayoritariamente. La represión de los “pashadarán” ahogó al movimiento verde, pero dejó un escenario interno resquebrajado.

En ese contexto, el Guía Espiritual –cuyo rol constitucional redactado por el ayatollah Khomeini le otorga una autoridad superior a la del presidente de la república- ha tenido desde abril del año pasado una creciente intervención en los asuntos ejecutivos del Estado, en desmedro de las capacidades de Ahmadinejad. El fondo de la cuestión se muestra como ideológico-religioso: los grupos en torno a Jamenei ven en la deriva ultraconservadora del presidente una conducta que llaman “desviacionista” respecto de los objetivos fundacionales de la República Islámica; así, la cúpula religiosa ha lanzado una campaña para recortarle el poder e intentar que el sector de Ahmadinejad no triunfe en las elecciones legislativas de este año. En esa puja, el presidente intentó desplazar al ministro de Inteligencia, Heydar Moslehi, y el Guía Espiritual lo devolvió a su puesto en cuestión de horas. Y en un retruco le colocó además a otros dos incondicionales suyos en el gabinete: al fiscal general, Gholam Hossein Mohseni Ejehi, y al portavoz parlamentario Ali Larijani. Ahmadineyad permaneció once días sin ir a las reuniones de gobierno como protesta, y esa tensión interna ha tomado las calles, con enfrentamientos entre los partidarios de ambos dirigentes, que deben ser separados por las fuerzas policiales (ya que los “pashdarán”, de momento, no se pondrán en contra del ayatollah).

EL PASO DEL PETROLEO

Además de este ríspido clima en Teherán, Mahmmoud Ahmadinejad también se las ve negras en el plano regional. Además del partido-milicia libanés Hezbollah, la principal baza en la búsqueda del liderazgo iraní está puesta en Damasco. Y el régimen de los Al Assad, carcomido por la corrupción elitista y por la violencia represiva, se encuentra rodeado por los levantamientos civiles internos; las fugas de soldados y oficiales de las fuerzas militares gubernamentales; la quita de apoyo de los vecinos estratégicos, como Turquía; la intervención fiscalizadora de la Liga Árabe; y –por fin- la censura explícita de los organismos multilaterales (Ban ki Moon, el secretario general de las Naciones Unidas, pidió públicamente esta semana al presidente Bachar al Assad que detenga la masacre contra su propio pueblo).

Si en la débil estructuración política que queda en Irak tras el retiro de las tropas invasora norteamericanas, los chiítas comandados por el primer ministro Nuri al Maliki logran controlar la espiral de guerra interna y conservan el gobierno, Ahmadinejad tendrá entonces otro interlocutor en la región. Pero, de momento, debe enfrentar en soledad la presión de las intenciones alternativas de liderazgo por parte de Arabia Saudita; la fuerza conjunta de la diplomacia norteamericana y de la Unión Europea en todos los foros mundiales; y de la “guerra secreta” del Mossad israelí, que ya le va matando cinco científicos nucleares en atentados en las propias calles de Teherán, como la del doctor Mustafa Ahmadi Roshan, de 32 años, subdirector de la planta de enriquecimiento de uranio de Natanz, la semana pasada.

Ante esta encerrona, el presidente iraní lanzó el desafío de cortar el suministro de petróleo de exportación, y además de cerrar la canilla de crudo, también bajar la barrera a los buques cisterna que cruzan por el estrecho de Ormuz. Más importante aún que la primera amenaza es cerrar el estratégico paso, que desequilibraría de golpe todo el comercio petrolero internacional. Los ensayos con misiles desde los destructores iraníes, y la manera en que sus buques han esquivado el control de los barcos norteamericanos, han hecho evidente que la capacidad táctica para el cierre del estrecho es real.

En la versión del diario estadounidense The New York Times, la Administración Obama intenta aprovechar las disidencias internas en el régimen de Teherán para frenar una eventual clausura del paso de Ormuz: la Casa Blanca se habría comunicado con el Guía Espiritual, Ali Jamenei (y por canales de comunicación secretos, obviamente, ya que ambos países no mantienen relaciones diplomáticas bilaterales). Por las dudas, el NYT agrega, de su propia cosecha, la opinión de que un ataque militar contra las instalaciones nucleares iraníes –el proyecto en el que insiste permanentemente el gobierno israelí de Bibi Netanyahu- sería un auténtico desastre.

UN RECREO EN AMERICA

Este es el trasfondo que le encontramos a la tournée latinoamericana de Mahmmoud Ahmadinejad. Con las puertas de Europa y Estados Unidos cerradas; los vecinos, los aliados y la región pendientes de un hilo; y los pasillos del poder interno enredándose, un paseo por América latina le da al iraní una bocanada de oxígeno internacional y varios minutos de cámara en las grandes cadenas del globo. Un hálito, como para seguir tirando.

Pero a nivel de relaciones, desde la perspectiva regional sudamericana, la gira no agrega nada sustantivo. Con ninguno de los países existe intercambio comercial significativo, y respecto de Venezuela, y a pesar de la manifiesta amistad del presidente Hugo Chávez hacia el persa (lleva visitando Teherán en nueve viajes oficiales), el hecho de que ambos países pivoten sus economías en la exportación de petróleo los hace poco o nada complementarios. Y otro tanto habría que decir de Ecuador, donde el presidente Rafael Correa está embarcado en la expansión de la industria productora y exportadora de crudo. Respecto de Cuba y de Nicaragua, países que sí son importadores netos, tampoco le comprarán a Ahmadinejad cuando tienen asegurada la provisión petrolera –y a precios más que competitivos- precisamente desde Caracas. Si todavía hubiera estado Lula en la presidencia, quizá la gira hubiese incluido también Brasilia, como en noviembre de 2009; pero está Dilma, y ya se sabe lo que la presidenta opina del tema. A la Argentina, mientras el contencioso por el atentado de la AMIA siga abierto, ni pensarlo.

En política internacional los símbolos importan tanto como los hechos. Y esta visita dominguera de Ahmadinejad no tuvo sino la intención de mostrar que estará solo, pero no del todo.

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 20 de enero de 2012

Europa en el calendario maya (13 01 12)

2012-01-19T19:29:00.000-08:00

Europa en el calendario maya

por Nelson Gustavo Specchia
.

.

Comenzamos un nuevo año, en el cual los apocalípticos avant-la-letre tienen una oportunidad especial para solazarse, ya que según los cálculos de los ancianos astrónomos mayas, con el solsticio del invierno boreal el próximo 21 de diciembre terminará un entero ciclo cósmico. Nuestros agoreros contemporáneos han traducido rápidamente aquel cálculo astronómico en el más vulgar –y catastrofista- “fin del mundo”, y se han puesto sin demora a buscar las señales de tan fatídico advenimiento: tiembla la tierra; se levantan olas gigantes; erupcionan los volcanes cubriendo todo de humo y cenizas. Y aún más evidentes que los telúricos (es en balde argüir que se han dado rutinariamente en todos los tiempos: no hay mejor augur que aquel que está convencido de lo que quiere ver), son los signos sociales de fin de los tiempos: la crisis económica resquebraja las estructuras mundiales; nos enfrentamos a una nueva recesión global; el índice de desocupación no deja de crecer en las economías desarrolladas.

En este catálogo de calamidades internacionales, la Unión Europea aporta uno de los ejemplos más acabados. Desde la quiebra de la banca Goldman Sachs, en el breve lapso que la crisis norteamericana tardó en cruzar el Atlántico e impactar en las finanzas europeas, el Viejo Continente inició una debacle que ya ha dejado el terreno económico para ser política, social, e inclusive ideológica. Y ese derrape está logrando desarticular, en este corto tiempo, la laboriosa construcción de la integración de medio siglo.

Sin embargo, y a pesar de las apariencias, el desbarranque europeo no tiene nada que ver con las previsiones de los sacerdotes indígenas mesoamericanos. Está más relacionada, estimo, con la concepción de la élite política europea en esta coyuntura, que está lejos de aquellas miradas amplias y con sentido estratégico de los padres fundadores de las Comunidades Europeas –Schumann, Monnet, Adenauer, De Gaulle- y de los fuertes impulsores que les sucedieron –Delors, Kohl, Romano Prodi, Felipe González-.

En su lugar, la generación que ocupa el liderazgo continental contemporáneo (capitaneada por el tándem Ángela Merkel-Nicolás Sarkozy, y rodeada de gobiernos “tecnócratas”) han dejado de lado las estrategias de cuentas largas y las concepciones de un estado de bienestar, para concentrarse en el inmediatismo cortoplacista: equilibrar los presupuestos y achicar el déficit público. Una generación de políticos a quienes un europeísta de siempre, como el ex presidente portugués Mario Soares, no duda en tachar de cobardes; desde la inimputabilidad que le otorga una vida plena de luchas, a sus 87 años acusa a sus pares de hoy: “no tienen coraje para tomar las decisiones necesarias”. Así, el 2012 quizá no traiga el apocalipsis, pero sí, con seguridad, en Europa seguirá profundizando la vía del ajuste, de la recesión, y del desencanto.

DINERO, VIL METAL

No podría haber sido de otra manera. Las predicciones calendarias de los astrónomos indios no han despertado en nuestra época un frenesí espiritual, como el que en su momento desató la cercanía del milenio en los oscuros tiempos medievales, sino una nueva y millonaria veta comercial. En México se venden como pan caliente unas “cápsulas de tiempo”, unas cajas de acero que se enterrarán antes del solsticio, y donde se podrán guardar fotos, cartas y documentos para que, en algún futuro, los sobrevivientes de la hecatombe puedan recuperarlos. Hay más de quinientos eventos y espectáculos programados para el año en las playas mexicanas, con falsos sacerdotes indígenas sahumando a los visitantes, y la oficina de turismo de la Rivera Maya prevé un récord de 52 millones de turistas (30 millones más que los 22 habituales). Todo porque, como me decía un colega en Rio de Janeiro esta semana, “si el fin del mundo va a empezar ahí, hay que verlo desde la platea.”

En Europa también los discursos, los planes y los programas se han reducido a saber quién paga la cuenta. El dinero, ese vil metal. Alemania ha venido recuperando espacios de poder desde la unificación, y la canciller Merkel parece decidida a que ese nuevo empoderamiento de la primera potencia europea se haga patente al imponer su criterio, aunque sea a todas luces desfavorable para el conjunto, y hasta humillante para algunos miembros (llamó vagos y holgazanes a los griegos, cuna de la filosofía y de la idea de democracia que fundó a Europa).

Pero también ese nuevo rol del resurgimiento alemán asusta a sus vecinos, y dispara las alarmas del “equilibrio”, la tradición bismarckiana que reguló los porcentajes de poder en el continente hasta mediados del siglo XX. De los tres grandes, cuando dos se juntan o crecen demasiado, el tercero sale por libre, y con su oposición vuelve a equilibrar el escenario. En ese contexto puede entenderse la patada al tablero propinada por el premier británico, David Cameron, en la última cumbre de Bruselas. El inglés fue el único líder que se resistió a firmar el nuevo proyecto de tratado, que responde a un capricho personal de Ángela Merkel, y que intenta imponer condiciones draconianas de ajuste a todos los países de la zona euro.

Todos, menos Cameron, firmaron el texto impulsado por la señora Merkel el 8 de diciembre. Pero ese texto, que establece una austeridad rígida (con un tope al déficit público fijado en las propias constituciones de los Estados miembros) y la posibilidad de acusar a un país ante el Tribunal Europeo si incumple, se revela cada día más impracticable. El primer ministro británico hubo de soportar una avalancha de críticas, e inclusive en algunos ámbitos se especuló con la posible salida del Reino Unido de las instituciones europeas, pero ahora, al echar cuentas y calcular los ahorros que deberán hacer los países pequeños para alcanzar los objetivos del tratado, más de uno comenta con simpatía la renuencia de Cameron en Bruselas. Esta semana, los principales grupos legislativos del Parlamento Europeo han rechazado el texto del tratado acordado en aquel consejo del 8 de diciembre. Los socialistas y los liberales han conseguido, inclusive, que se les sumen los europarlamentarios conservadores, y en conjunto han rechazado el texto de Merkel, no solamente por inviable y asfixiante, sino también por antidemocrático.

SUEÑOS ALTERNATIVOS

Si de algo podría servirles a los europeos la promocionada profecía maya, habría de ser para reflexionar sobre sus ciclos, tanto los políticos como los económicos, que según la experiencia histórica esos sí que tienen inicio, crecimiento, declinación y fin. Y este ciclo que transita la Unión Europea está mostrando, a las claras, los límites de sus posibilidades. Las políticas deberían enfocarse en salvar la moneda común, el euro, pero no por la vía de las restricciones al gasto público y de una sucesión casi infinita de ajustes estructurales.

Además de ineficaces, ese camino sólo puede conducir a que sigan creciendo las tendencias euroescépticas y a un resurgimiento del peor nacionalismo (Hungría acaba de aprobar un texto constitucional filo-fascista, sin ir más lejos).

Junto al euro, es imprescindible volver a poner los bancos al servicio del crecimiento y del ahorro familiar. Las grandes firmas financieras fueron objeto de salvataje por parte del Banco Central Europeo (BCE), pero el crédito a los particulares y a las pequeñas y medianas empresas no ha reaparecido, mientras los grandes ejecutivos bancarios siguen cobrando sumas alarmantemente altas.

La recesión con que empieza 2012 se prolongará durante todo el año. Hasta la propia Alemania tendrá un crecimiento de apenas medio punto, mientras los países denominados “cerdos” de una manera insultante (“PIGS”, por sus iniciales en inglés: Portugal, Irlanda, Grecia y España), deberán sumar a la recesión y al ajuste exigido por Merkel, una tasa de desocupación que superará el diez por ciento de la población económicamente activa: unos 23 millones de personas, y creciendo.

Despertando de un sopor que los ha dejado prácticamente fuera del juego político, los diputados socialistas en el Parlamento Europeo han publicado una carta abierta, en los principales diarios del continente, los primeros días de este año. En esa misiva sostienen que la política de desregulación financiera primero, y la exclusivamente centrada en la austeridad y en los recortes luego, están destruyendo la base económica del modelo social europeo. Con un mapa político dominado casi por completo por fuerzas conservadoras, los socialistas afirman que las medidas que impone esta Europa escorada a la derecha no son la solución, no sirven para atajar al capitalismo especulativo –que ha originado la crisis- sino que se ceban en los más débiles y frenan la recuperación. “Debemos abandonar esta política basada sólo en la austeridad y llevar a cabo la inversión pública necesaria para estimular el crecimiento y el empleo”, dicen. Terminan su carta exhortando a regular los mercados financieros de manera estricta, establecer una tasa a las transacciones financieras, y eliminar los paraísos fiscales.

Ese es, efectivamente, el rumbo necesario, creemos. Aunque llama la atención que lo expliciten ahora, después de haber perdido uno a uno los gobiernos que detentaban.

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 13 de enero de 2012

Putin y el desafío democrático (30 12 11)

2012-01-19T19:20:00.000-08:00

Putin y el desafío democrático

por Nelson Gustavo Specchia

.

.

Rusia es una tierra generosa y hospitalaria, con la que sus habitantes suelen trabar relaciones sentimentales e inclusive familiares (la “Madre Rusia” es uno de sus apelativos más comunes), con una historia larga de encuentros y de tensiones entre los diferentes colectivos sociales que la integran, y epicentro de una de las experiencias políticas más rotundamente modernas del siglo veinte, el régimen comunista estructurado en base al materialismo dialéctico formulado por Karl Marx. Pero en esta larga y tortuosa historia, los vaivenes del antiguo imperio zarista esquivaron otra de las empresas características de la modernidad occidental: la democracia representativa. Rusia nunca fue plenamente democrática, y las masivas movilizaciones de estos días, criticando el supuesto fraude electoral para asegurar la continuidad de Vladimir Putin en el centro del poder, parecen anunciar que unos amplios sectores populares han decidido de que es tiempo de que la democracia, esa hija dilecta de la edad moderna, llegue de una vez a los terrenos de la Madre Rusia.

MATRYOSHKAS

Como las populares matryoshkas, esas muñecas de madera policromada que se ubican unas dentro de las otras, cada vez que se ha intentado reforzar la vía democrática en los territorios rusos, ha aparecido una vía alternativa que escamotea ese intento. Dentro de una matryoshka sólo ha habido, hasta ahora, más matryoshkas.

Tras la caída del último zar, Nicolai Aleksandróvich Romanov (a quién la iglesia ortodoxa ahora ha canonizado, convirtiéndolo en San Nicolás II de Rusia), las urgencias revolucionarias desplazaron hacia algún futuro la instalación democrática. Yuli Mártov perdió esta discusión, en el seno del Partido Obrero Socialdemócrata, frente a las posturas de Vladimir Ilich Uliánov, Lenin. Mártov y sus seguidores, a quienes se denominaría “mencheviques” (minoría), proponían una transición desde el imperio zarista a una república constitucional y representativa, con diversas expresiones partidarias entre las cuales ellos, los socialdemócratas, representarían al ala izquierda. Como es sabido, en aquel congreso de 1903 se impusieron las tesis de Lenin, con el modelo de partido único como “vanguardia del proletariado”. Este modelo diseñado en el exilio es el que terminó imponiéndose en la revolución de 1918, y se mantuvo vigente hasta las postrimerías de la caída del Muro de Berlín, en 1989.

En esos tiempos revueltos, Mijaíl Gorvachov intentó aprovechar el momento para abrir el juego desde su posición de poder, como primer secretario de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Hoy afirma, en sus memorias y conferencias, que la apertura de la “perestroika” y de la “glasnot” tenía como finalidad instalar una democracia representativa, con diversidad de partidos políticos y paulatino goce de libertades individuales y sociales. Pero se le cruzó en ese camino la urgencia del populista Boris Yeltsin. Tras el fracaso del golpe de Estado de 1991, dado por viejos militares comunistas que querían parar la “perestroika”, Yeltsin, que presidía la Federación Rusa, decretó la disolución de la Unión Soviética como se la conocía hasta entonces, ilegalizó al Partido Comunista que le había dado origen, y jubiló de facto a Gorbachov, que se quedó sin Estado que gobernar.

Pero dentro de esa muñeca había otra matryushka, y Rusia cambiaba un personalismo (el soviético) por otro (el de Yeltsin), instrumentado a través de la nueva Comunidad de Estados Independientes.

Cuando en 1999 Vladimir Putin tomó la posta, también escamoteó la posibilidad de una real apertura democrática. El ex hombre fuerte de los servicios secretos, coronel formado militarmente en el KGB soviético, se imaginó dos herramientas de perpetuación: un partido hegemónico, y en la más rancia tradición eslava fundó Rusia Unida; y un tándem personal para cubrir las formas de la alternancia, puesto para el cual encontró en Dmitri Medvédev, joven (tiene 45 años, 13 menos que Putin) y talentoso, el socio ideal. Pero Rusia Unida no es un partido en sentido estricto, que interactúe en un contexto político abierto, sino una masa crítica de intereses orientados a bloquear cualquier posibilidad de acceso al poder de elementos extraños al propio grupo. Ni siquiera se han preocupado de dotar a la formación de una ideología medianamente sólida: el partido se define por seguir –nuevamente el viejo personalismo- al líder, sus plataforma de gobierno es el denominado “Programa Putin” (o sea, lo que el líder diga y piense frente a cada tema en particular); y su adscripción, en general, es a las tendencias conservadoras. Un modelo que, para un pueblo que no ha conocido la lucha política democrática nunca, puede inclusive llegar a ser confortable: paternalismo, nacionalismo, conservadurismo.

En cuanto a la alternancia en los cargos ejecutivos, otro de los elementos integrantes de cualquier concepción democrática elemental, el plan de la dupla Putin-Medvédev llega casi hasta la mitad del siglo. Como la Constitución rusa sólo permite dos mandatos consecutivos de cuatro años, la rotación en el tándem se hace indispensable para mantener las formas. Así, volviendo a asumir la presidencia el año que viene, y tras extender el mandato de la primera magistratura a siete años, con una reelección sucesiva Putin alcanzaría a gobernar hasta 2026, cuando podría volver Medvédev y ocupar el Ejecutivo nuevamente, al menos hasta el 2033. Un modelo de retención del poder para esquivar la alternancia democrática. O sea, otra matryushka.

PACIENCIA COSACA

Desde mediados de este mes de diciembre algo parece estar cambiando. Los rusos (en realidad, habría que referirse a los moscovitas, la Rusia profunda, rural, es otra cosa y queda fuera de la relativa linealidad de este análisis) ya no parecen conformarse con el paternalismo nacionalista que les ofrece y les asegura Putin, y también parecen haber llegado a la conclusión de que el precio que están pagando por ello –en corrupción, en baja calidad democrática, en autoritarismo, en fraude electoral- resulta ya demasiado alto.

Quizá los aires de la “primavera árabe”, con su despertar popular, sus puebladas y sus finales abruptos de regímenes autocráticos en el Norte de África y en Oriente Medio, tengan algo que ver con el nuevo humor que impregna las calles de las ciudades rusas. Puede ser que esos aires, tan de fin de época, soplen también sobre los cientos de miles de manifestantes, indignados y protestones, que marchan desde hace un par de semanas pidiendo que se anulen las elecciones legislativas del 4 de diciembre, obviamente ganadas –con un 49 por ciento- por el partido Rusia Unida. Un resultado que asegura la continuidad del tándem, con el acceso nuevamente a la presidencia por parte de Vladimir Putin el año entrante.

Sí, quizá sean esos aires. Al principio pensábamos que la “primavera árabe” era una experiencia que exteriorizaba una situación política y cultural concreta, la de las autocracias y tiranías de los países musulmanes. Pero el impulso que ha llevado a las puebladas y a las eclosiones sociales de Túnez, Egipto, Marruecos, Libia, Yemen, Bahrein y Siria es, en el fondo, un impulso moderno, no limitado a ninguna experiencia cultural concreta, sino global. También los rusos quieren derechos civiles y políticos reales.

Putin, en cambio, no deja de ser un exponente de la vieja guardia. Como Ben Ali o Mubarak en su momento, no entiende las manifestaciones. Sigue siendo un coronel del KGB reciclado. Se burla de los manifestantes, compara el lazo blanco de su insignia con un condón (a lo que los manifestantes responden, claro, con fotos del propio Putin envuelto en condones gigantes), los tilda de “incapaces”, los acusa de ser “infiltrados” a sueldo de los Estados Unidos... toda la vieja parafernalia del tradicional discurso nacionalista eslavo.

Sin embargo, algo está cambiando. Puede que, en un contexto de ausencia de estructuras democráticas, Putin-Medvédev vuelvan a salirse esta vez con la suya. Pero el juego se ha terminado, a los cosacos se les acabó la paciencia.

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 30 de diciembre de 2011

Un heredero bien alimentado (23 12 11)

2012-01-19T18:39:00.000-08:00

Un heredero bien alimentado

por Nelson Gustavo Specchia

.

.

La vida y la historia se encargan de recordárnoslo a cada paso: no hay dictadores eternos, y hasta el más férreo, aislado y cerrado sistema termina horadado por las mismas fuerzas centrípetas que intentaron hacerlo inmune al mundo exterior. Parecía eterno, pero, claro, Kim Jong-il no lo era. Y habrá que ver cuánto más puede resistir el régimen de Corea del Norte cerrado a cal y canto. Muerto el “amado líder” –como se hacía llamar con desparpajo oriental- presumiblemente de un ataque al corazón, tras los múltiples achaques y dolencias que la afición al cognac añejo le habían dejado, todos los símbolos de la dictadura se orientaron a minimizar el golpe y a intentar seguir creyendo que la burbuja norcoreana puede permanecer indeleble al tiempo y al espacio circundante.

Demoraron la noticia de la muerte del dictador durante horas, hasta que la camarilla en el vértice de la pirámide tuvo todas las seguridades; recién entonces vistieron al segundo Kim con el uniforme caqui que usó durante 17 años y lo cubrieron con una sábana roja dentro de un ataúd de cristal. Sin una distinción, una charretera, un bastón de mando ni ningún otro símbolo externo de poder: la fascinación de los autócratas de otras partes del mundo por los entorchados, como los coloridos uniformes de Khaddafi o del ugandés Idi Amín Dadá, o la colección maniática de ribetes, cintas y medallas que llegó a atesorar el dominicano Rafael Leonidas Trujillo, en Oriente mutan por el silencio indumentario. Mao impuso la tendencia: a mayor concentración de poder, la liturgia comunista impone un vestido escueto, amorfo, demodé.

Además del vestido, la élite norcoreana también cuidó el aposento final del “amado líder”. El catafalco transparente con su cadáver fue depositado en el palacio Kumsunsan, donde también reposa el otro féretro venerado: el que contiene la momia de su padre, Kim Il-sung, fundador de la nominalmente República Popular Democrática de Corea, y de la dinastía que la viene gobernando desde el fin de la segunda Guerra Mundial y la expulsión de los invasores japoneses.

Y el tercer símbolo de que el quiebre de la muerte del jefe no implicará ningún cambio en el sistema llegó con el heredero. Respaldado por la Comisión Militar Central; por los líderes del Partido del Trabajo; por su tío Jang Song-taek; por el mariscal jefe del Alto Estado Mayor de las fuerzas armadas, Ri Yong-ho; y por su tía Kim Kyong-hui (la hermana del difunto, y única mujer general del Ejército), el rollizo Kim Jong-un, de 29 años, llegó a los pies de la urna de cristal y rindió un tributo que fue, al mismo tiempo, la señal de la continuidad del régimen en su persona. Por cierto, el joven Kim no ha hecho ni el servicio militar, pero ante los achaques de su padre, también él este año ha sido rápidamente ascendido a general.

UN PAÍS, UNA PECERA

Mientras miraba por los canales internacionales los ceremoniosos símbolos con que la casta gobernante intenta fijar la perpetuación del régimen, pensaba que la urna de cristal en que pusieron a Kim Jong-il también podría funcionar como metáfora del país entero. Una metáfora de aislamiento enfermizo, que ha llevado a que todo un pueblo permanezca, generación a generación, encerrado en una pecera, como hoy el cadáver de su autócrata. En el terreno de las cuentas largas de la historia, la política coreana se ha desarrollado en una tradición inmovilista. El rey Silla unificó las diversas tribus de la península hacia el año 676, y le imprimió desde aquellos tiempos fundacionales una vocación de cierre, de claustro. Durante más de cinco siglos, la dinastía Joseon (1392-1910) mantuvo esa idea de pureza que vendría del aislamiento, que llevó a los viajeros europeos de los siglos XVIII y XIX hablar de Corea como el “reino ermitaño”. El Imperio del Japón invadió la península en su programa expansivo, y la dominación invasora mantuvo el aislamiento durante los 35 años que duró. Tras la derrota del Eje, en la división del nuevo mundo bipolar que aparecía y que dominaría toda la segunda mitad del siglo XX, Roosevelt acordó con Stalin la partición de la península en dos áreas de influencia, cortadas por el paralelo de 38º: en el norte los soviéticos y en el sur los estadounidenses.

En la mitad comunista, el primero de los Kim se fue haciendo fuerte desde 1945, generó un grupo de militares afines, y cinco años más tarde lanzó un ataque al sector sur, para terminar con la artificial partición en dos mitades y reunificar el país bajo su mando. La reacción norteamericana, con el apoyo de las Naciones Unidas, internacionalizó el conflicto. Y apareció China, como el gran valedor del régimen del norte, una posición que sigue manteniendo hasta hoy. La Guerra de Corea (aquella que popularizó la serie M.A.S.H., con Alan Alda) fue la primera gran experiencia de la tensión que generaba el mundo dividido en dos polos antagónicos: la Guerra Fría, que impedía el enfrentamiento directo entre soviéticos y norteamericanos, se calentaba en los bordes de la periferia. Más de dos millones de muertos y tres años después, se terminaban las hostilidades (aunque no la guerra, ya que nunca se ha firmado un armisticio), y todo volvía al paralelo de 38º. Y nuevamente los coreanos (sólo los del norte, esta vez) a aislarse más y más del mundo.

La pecera de los Kim ha mantenido a ese pueblo (se calculan unos 25 millones de personas) ignorantes de lo que haya más allá de la frontera, con la única excepción de las novedades provenientes de China, el gigante vecino y amigo. La filosofía del trabajo y de la resignación son la moneda corriente, sólo hay un canal de televisión, apenas algunas radios (que deben conectarse a una única estación central para pasar los noticieros), y aún menos diarios y revistas. Obviamente, no hay acceso a Internet, y los teléfonos celulares –además de estar estrictamente prohibidos- no tienen cobertura.

Pero esa pecera, ese territorio casi de ficción, además pasa hambre. Porque los terrenos ricos para la agricultura quedaron al sur del paralelo de 38º.

HERENCIA DE HAMBRE

El cierre a cal y canto del régimen no sólo es una ignominia jurídica. Además del derecho internacional, la situación humanitaria de Corea del Norte es crítica. Y ya que empecé esta columna hablando de símbolos contradictorios, lo bien alimentado que aparece el heredero de la dinastía Kim, con sus cachetes llenos y sus kilos de sobrepeso, es una cruel afrenta para un pueblo que pasa hambre, literalmente. Organizaciones no gubernamentales, como Amnistía Internacional, llevan años denunciando que a las torturas y a las ejecuciones extrajudiciales llevadas a cabo por el régimen de Pyongyang, se les suman las hambrunas crónicas como la principal causa de muerte en el país.

A principios de este mes de diciembre, Amnistía lanzó una campaña denunciando la existencia de seis campos de concentración en Corea del Norte, que alojan a más de 200.000 presos políticos, incluyendo niños, ya que la represión alcanza a toda la familia de los acusados. Los campos (oficialmente denominados “de reeducación”) son inmensas tumbas abiertas, donde han perecido más de 400.000 norcoreanos en los últimos 30 años, según un informe firmado en 2006 por el ex presidente checo Václav Havel. De una autoridad moral indiscutible, el dossier de Havel es una sucesión de narraciones de horror: de cómo el régimen mata a los presos de hambre, de cómo los torturan a golpes hasta que se le saltan los globos de los ojos, de cómo los utilizan para experimentos químicos en cámaras de gas, y otros detalles de tortura que serían poco creíbles inclusive en una novela de ficción.

La FAO, la organización de las Naciones Unidas para la alimentación y la agricultura, calcula que desde mediados de los años noventa las hambrunas van matando a dos millones de norcoreanos, y entre este año y el que viene, otros cinco millones estarían en riesgo de grave escasez de comida.

Ese régimen es el que ha escenificado su continuidad contra cualquier alternativa de modificación, por mínima que fuera, en el libreto del aislamiento y la cerrazón. El presidente chino, Hu Jintao, siguiendo la tradicional línea estratégica de aseguramiento de fronteras del gigante asiático, se apresuró a saludar la llegada del gordo heredero Kim Jong-un, y de manifestar su respaldo a un gobierno presidido por él. Los norteamericanos no se atreverían a ir más allá de su apoyo al gobierno de Corea del Sur, con sus 28.000 “marines” estacionados en Seúl; se conforman con que Pyongyang acepte frenar su peligroso programa de enriquecimiento de uranio.

No hay dictadores eternos, pero por el momento, mientras los grandes juegan al TEG con los misiles y las fronteras, por debajo los coreanos seguirán muriendo de hambre, liderados por el gordo Kim.

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 23 de diciembre de 2011

El portazo de Cameron (16 12 11)

2012-01-19T12:06:00.000-08:00

El portazo de Cameron

por Nelson Gustavo Specchia

.

.
Los ingleses lo han vuelto a hacer. Cuando la tensión de la crisis económica llevó al máximo estiramiento de la cuerda, y todo el proceso de integración de Europa tras un largo medio siglo se puso al borde del abismo, los británicos recurrieron a la flema de su singularidad y el premier conservador David Cameron le pegó un portazo al “Continente” en la última cumbre de emergencia reunida en Bruselas. Y no hay lugar para los equívocos: no se trata de un berrinche más, apoyado en esa singularidad cultural hipotéticamente alejada de las costumbres del resto de Europa, como la utilización del sombrero bombín por los elegantes hombres de negocios de la City, el manejar por la izquierda, el mantener un sistema de pesas y medidas medieval o hacer del té de las cinco de la tarde un rito pagano. No, el portazo de Cameron va mucho más allá de las particularidades –ya medio hilarantes- del folk londinense, y se encuadra en una cosmovisión transgeneracional (e inclusive interpartidaria) de la clase política inglesa: aquella que sostiene que una Europa sólidamente unida –ya sea a nivel estructural de las organizaciones, o en el más líquido acuerdo de estrategias comunes- constituye un peligro potencial para las Islas Británicas. Esté abanderada esa ligazón continental por la dinastía de los Habsburgo, por Napoleón Bonaparte o por Adolf Hitler, como alguna vez en el pasado; o bajo la bandera azul con la corona de estrellas doradas de la Unión Europea de hoy. Y si ese aumento en la integración, estructural o coyuntural, proviene de un plan conjunto franco-alemán, como el nuevo pacto fiscal negociado en la cumbre de Bruselas, el peligro que perciben los ingleses se exacerba.

El portazo de Cameron, al ser el único que queda afuera de los nuevos acuerdos de los países de la eurozona y todos los demás socios comunitarios, es considerado un extremo, ni siquiera la Dama de Hierro, con sus nítidas posturas anti europeas, se había animado a tanto. Pero esto se debe a que también las condiciones que transita el proceso de integración son inéditas. Mal que les pese a los europeístas “progres”, la conclusión de Herman van Rompuy, el belga presidente permanente del Consejo Europeo, es una dura realidad: en la cumbre de la que Cameron retiró a su país se refundaba la Unión Europea sobre la base del pacto fiscal propuesto por la dupla Ángela Merkel-Nicolás Sarkozy, o se apagaba la luz y se bajaba la cortina. No hay “plan B” desde el momento en que el liderazgo continental, ya homogéneamente dominado por los partidos y las administraciones conservadoras, decidió atender a las exigencias de los mercados financieros globales y de las agencias calificadoras de riesgo, y optó por políticas de restricción de los gastos públicos, contracción de las economías y achicamiento del Estado.

CABALLITO DE TROYA

En aquellos tiempos primeros de la organización continental, cuando todavía no se hablaba de Unión Europea sino simplemente de Comunidades Económicas, el viejo general De Gaulle argumentaba que había que dejar afuera a los británicos. Que siguieran usando sus sombreros bombín y conduciendo por la izquierda entre el humo de Londres (todavía había mucho smog en los años cincuenta, cuando el grueso de la calefacción de la capital británica funcionaba a carbón), decía el líder francés. Y el peso de su argumento ha sido recordado periódicamente en el último medio siglo: si entran los ingleses, será para frenar la profundización del proceso de integración.

Los acusaba de ser el Caballo de Troya de Washington, ya que la alianza especial de los británicos con su ex colonia de este lado del Atlántico posibilitaría que los lineamientos estratégicos de los norteamericanos –en aquel contexto de división bipolar del mundo y en un clima de guerra fría- entraran a Europa por la puerta londinense. Y algo de todo eso hubo durante estos años, a múltiples niveles.

De las dos grandes posibilidades de avance del proyecto de integración en el Viejo Continente (el avanzar hacia una confederación de países, o limitarse sólo a un mercado común), cuando los británicos ingresaron –tardíamente, en 1973- siempre empujaron las pesas para que no se llegara a hablar de cesiones de soberanía nacional y los acuerdos quedaran reducidos a la órbita económica. En los tiempos ultraliberales de la señora Margaret Thatcher, Londres logró doblegar la voluntad integracionista inclusive dentro de estos parámetros puramente económicos, y condicionó la aprobación de los presupuestos de la organización a la devolución del “cheque británico” (el porcentaje de devolución de los aportes realizados por no participar de los beneficios proteccionistas de la Política Agrícola Común). Como decía arriba, esta actitud hacia Europa atraviesa las generaciones, pero también las gestiones de los diferentes partidos: cuando llegó el turno de la “tercera vía” laborista de Tony Blair, que se declaraba “un europeísta apasionado”, no solo se mantuvo el “cheque británico” tharcheriano, sino que se siguió rechazando el euro para mantener la libra esterlina como moneda nacional. Europeísmo, ma non troppo.

David Cameron, a diferencia de su predecesor laborista, ni siquiera intentó nunca escenificar un amor por Europa que no siente. Además, sabe que al interior de su partido, entre los “tories”, el euroescepticismo es moneda corriente. El argumento que el premier conservador utiliza para dar otra vez la espalda a Europa es fuerte: preservar a toda costa el poder financiero de la libra esterlina, en un momento en que la moneda común europea sufre el más despiadado ataque de los mercados externos. Además, Cameron dice que el sector financiero inglés (la tan mentada y sacrosanta City) representa un 30 por ciento del producto bruto nacional de las Islas; (esa City representa el 36 por ciento de la industria mayorista de la banca de la Unión Europea, y el 61 por ciento de las exportaciones netas de servicios financieros internacionales). Cameron ni mencionó, en su defensa ante el pleno de los Comunes, las razones políticas de la antipatía hacia los mayores grados de integración continental, no las necesita: el peso de los argumentos económicos difícilmente encuentre muchos detractores entre los diputados, inclusive entre los de la oposición.

El único que amagó con un tímido gesto de protesta fue su socio en la coalición de gobierno, el liberal-demócrata Nick Clegg. Se retiró de los Comunes y dejó vacío su sitio en el banco verde del oficialismo; al día siguiente afirmó en la prensa que el Reino Unido salía debilitado de la jugada de Cameron en la cumbre europea. Ya que el socio del primer ministro lo hacía desde el oficialismo, el líder de la oposición y del Partido Laborista, Ed Miliband, también saltó a la palestra y pidió que el gobierno volviera a negociar con los restantes socios de la Unión Europea.

Pero los periódicos del magnate Rupert Murdoch –adalides del euroescepticismo inglés- salieron a respaldar sin fisuras al premier, y a recordarles a sus críticos que el portazo a Bruselas es acorde al sentimiento popular mayoritario. Miliband no ha hecho más declaraciones, y Clegg volvió a su sitio en el banco verde de los Comunes, en Westminster.

LOS BENEFICIOS DEL TÉ

Pero cuidado, porque la gravedad de la crisis y el estentóreo desplante de Cameron pueden llevar a un equívoco aún mayor: Europa sin Londres nunca estará completa.

El euroescepticismo es una grave enfermedad cultural, que en un pasado para nada remoto llevó a alejamientos y a tensiones para conseguir la supremacía continental. Sin excepciones, y durante siglos, esas tensiones terminaron resolviéndose a cañonazos.

La mayor conquista del proceso de integración ha sido conjurar la explosión guerrera de las rivalidades políticas europeas, que en dos oportunidades durante el siglo XX acarrearon detrás del ellas al resto del mundo. Y para que ese equilibrio se siga manteniendo, Gran Bretaña no puede alejase definitivamente del centro del proceso de integración.

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 16 de diciembre de 2011

Marruecos: entre los islamistas y el rey (02 12 11)

2012-01-18T19:33:00.000-08:00

Marruecos: entre los islamistas y el rey

por Nelson Gustavo Specchia

.

.
La estrategia diseñada por el monarca marroquí, Mohamed VI, para intentar que los vientos de la “primavera árabe” no lleguen hasta sus costas, está quedando a mitad de camino: a la vista de los resultados electorales del último viernes de noviembre, Marruecos no será una excepción.

La reciente reforma constitucional armada por la monarquía alauíta, se planteó como una (tímida) apertura democrática frente a los alzamientos populares que ya habían tumbado a los regímenes autocráticos en Túnez y en Egipto, y avanzaban por una media docena más de países árabes. Pero, además, las nuevas disposiciones constitucionales perseguían reforzar dos elementos: la barrera al avance del islamismo político, y el poder del propio monarca, que además de jefe efectivo del Estado, pasa en la nueva Constitución a ser también el Comendador de los Creyentes (o sea, el jefe espiritual de los musulmanes marroquíes). Sin embargo, las elecciones del viernes 29 de noviembre han mostrado la debilidad de esta estrategia frente a la fuerza avasalladora de los vientos de cambio. Y la dirección de esos vientos, en las arenas marroquíes, sigue de cerca los huracanes de los vecinos del Magreb.

En Egipto, la plaza de Tahrir vuelve a llenarse de manifestantes que reclaman que los militares no burlen el proceso de apertura iniciado con la caída del régimen de Hosni Mubarak; le están torciendo el brazo al mariscal Hussein Tantawi; y el largo proceso electoral iniciado el lunes de esta semana y que se extenderá hasta enero hace prever una victoria de los islamistas Hermanos Musulmanes por amplia mayoría. Si bien la información oficial de los resultados parciales de las elecciones no se harán públicos hasta la finalización del proceso comicial, trascendidos confiables mencionan porcentajes cercanos al 40 por ciento para los Hermanos Musulmanes, y un elemento sorpresa: tras ellos, el segundo lugar no lo estaría ocupando ninguna opción laica de los partidos tradicionales egipcios, sino las fuerzas salafistas del wahabismo, los musulmanes más radicales, con lo cual en un futuro gobierno los religiosos podrían llegar a tener la mayoría absoluta.

En Túnez, por su parte, las elecciones de fines de octubre dejaron al partido En Nahda (El Renacimiento) con una limpia mayoría de 41,5 por ciento sobre los 217 escaños de la Asamblea Constitucional, que tiene que dar forma al nuevo país tras la larga y corrupta autocracia de Zine el Abidine ben Ali. Estas primeras elecciones libres de la historia tunecina han terminado con la concepción –a un tiempo simplista y totalitaria- de un laicismo mayoritario, que como se ha visto sólo constituía una capa de barniz sobre la realidad sumergida del país verdadero. Y esa realidad muestra ahora que los grandes colectivos populares apuestan por opciones políticas que insertan el factor religioso en la vida institucional.

Aunque los de En Nahda, perseguidos sin piedad por Ben Ali (su principal líder, Rachid Ghanuchi, soportó 22 años de exilio), se apuraron a sostener que un futuro gobierno islamista no implicará una restricción de los derechos y de las libertades en una sociedad plural. Algo parecido dicen los voceros de los Hermanos Musulmanes egipcios, y ese fue el centro del discurso, también, de los islamistas victoriosos en Marruecos esta semana.

MODERACIÓN ACELERADA

La prédica tradicional contra el fantasma del radicalismo islámico ventilada por los autócratas del Norte de África, como un argumento de auto justificación para sostener los recortes de libertades al interior de sus gobiernos, se ha visto potenciada por el propio discurso radical de algunos sectores de los partidos religiosos, que anticipan la aplicación de la “sharia” –el conjunto de leyes y de prescripciones morales y de conducta inspirado en el Corán- en caso de llegar al poder. Sin embargo, los éxitos electorales de estos días están demostrando que la mayor aceptación popular pasa por las tendencias moderadas, aunque los colectivos más extremistas y ortodoxos vayan apenas a la zaga.

Este ha sido el camino seguido también por el Islam político en Marruecos. El partido de la Justicia y el Desarrollo (PJD) ha transitado, en un tiempo muy breve, el camino que va de la radicalidad a la moderación, y ha edulcorado toda la campaña electoral en un tono de tolerancia y amplitud, que constituye toda una novedad en este sector del arco político.

El principal líder de los islamistas marroquíes, Abdelilah Benkiran, es un ejemplo concreto de este paso: en los años ochenta militó en un grupo musulmán radical signado como organización terrorista, la Juventud Islámica. Si bien la justicia no le adjudicó a él personalmente ninguna participación en hechos de violencia, la agrupación en la que militaba reivindicaba sin objeciones la lucha armada, y sus compañeros de armas asesinaron, entre otros, al dirigente socialista Omar Benjellun en Casablanca en 1975.

Desde aquellos extremos juveniles, Benkiran fue transitando por numerosas asociaciones islamistas, cada vez más moderadas, hasta que ingresó a fines de los ’90 en el PJD. Precisamente esta formación política fue fundada para recibir a los ex islamistas radicales que estuvieran dispuestos a moderar el discurso y las aspiraciones, para desde allí incorporarlos al sistema. Esa estrategia terminó dando sus frutos, ya que en la primera oportunidad real que se ha presentado (las elecciones de esta semana han sido las más libres y democráticas en los 55 años que Marruecos lleva como Estado independiente) ha conseguido el poder.

Aunque a regañadientes, el rey Mohamed VI ha tenido que respetar la Constitución que él mismo ha pergeñado, y nombró ayer primer ministro a Abdelilah Benkiran, en Midelt, una localidad del Atlas.

EL PODER A LOS “BARBUDOS”

La anécdota ha sido rescatada por los medios de prensa en estos días: en 2001, en el Parlamento marroquí, una mujer periodista –Amina Jabad- estaba cubriendo las sesiones, vestida con una remera y pantalones vaqueros; Abdelilah Benkiran (que es diputado desde hace 15 años) le gritó, frente a las cámaras, “¡andá a vestirte!” y la echó del recinto. Sin embargo, la última década y las recientes emergencias populares en el resto del Magreb han forzado a que los “barbudos” tuvieran que ir amoldando sus posturas hacia mayores grados de tolerancia. Un episodio como el de la censura del ahora primer ministro contra la periodista Amina Jabad lo dejaría muy mal parado frente a los electores. De igual manera, las condenas contra los festivales de música, los bebedores de alcohol y los homosexuales, que poblaban antes los discursos religiosos, han desaparecido de la escena.

Este tránsito paulatino hacia mayores niveles de tolerancia social ha sido clave en la victoria de los islamistas marroquíes. Una victoria relativa, por cierto, en porcentajes menores a los obtenidos por los tunecinos y a los que se anticipan para los egipcios. El PJD se ha hecho con el 27 por ciento de los sufragios, y el rey ha tenido que encomendar a su secretario general la formación del nuevo gobierno. Abdelilah Benkiran será el primer ministro más poderoso de cuantos ha tenido Marruecos hasta ahora, ya que la reforma de la Constitución de Mohamed VI supuso un recorte de las atribuciones del monarca –hasta ahora absoluto- en beneficio del jefe del gobierno. A excepción del ministro de Asuntos Religiosos (cuyo nombramiento sigue siendo derecho del Comendador de los Creyentes, el rey), la designación de todas las demás carteras serán ahora atribución del primer ministro.

Pero este avance del Islam moderado no puede ocultar la otra cara de la moneda: como decíamos al principio, muy a la zaga sigue la presencia de las tendencias radicales. En Marruecos, la otra gran corriente religiosa –más dura y ortodoxa- es Justicia y Espiritualidad, que se mantiene en la ilegalidad por negarse a admitir que el monarca sea el gran Comendador de los Creyentes.

Y este partido proscripto es el que alimenta al “Movimiento 20 de Febrero”, que desde esa fecha viene organizando las protestas multitudinarias que alteran, viernes a viernes, todas las grandes ciudades del Reino de Marruecos. Los del 20 de Febrero rechazan la nueva Constitución, y llamaron al boicoteo de estas elecciones. Y el porcentaje de abstención fue alarmante: el 55 por ciento de los electores inscritos no fue a votar. No todos los “barbudos” marroquíes han decidido seguir el camino de la moderación.

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 2 de diciembre de 2011

Revolución egipcia, segunda parte (25 11 11)

2012-01-18T19:20:00.000-08:00

Revolución egipcia, segunda parte

por Nelson Gustavo Specchia

.
Las concentraciones populares que comenzaron a darle forma a la pueblada que terminaría derrocando al “rais” de Egipto, Hosni Mubarak, a principios de este año, estaban alimentadas por un abanico plural de anhelos y reivindicaciones. Las nuevas generaciones, nacidas ya en el entorno global de la sociedad de la información y las comunicaciones, veían que el antiguo régimen, que había logrado perpetuarse por más de medio siglo en base a la fuerza armada y a un cierto discurso nacionalista-socialista panárabe, no soportaba ya las comparaciones –que ahora podían hacerse en tiempo real y sin censura oficial- con las tendencias políticas contemporáneas. Pero a la cairota explanada de Tahrir, junto a estos jóvenes con ímpetus democratizantes, también llegaron los antiguos militantes religiosos, que durante las largas décadas de dominio de los presidentes-generales habían tenido que vivir en la semiclandestinidad. Los Hermanos Musulmanes, en todas sus múltiples y diferentes ramas y variantes, veían ahora la oportunidad para volver a salir a la luz, superando el laicismo obligatorio impuesto por una élite, que en definitiva es minoritaria respecto a las grandes masas de profesión islámica del país profundo.

En enero y febrero de este año no había diferencias entre estos dos grandes colectivos de manifestantes en Tahrir. La gran plaza los acogía a todos por igual, y sólo en los momentos del rezo islámico preceptivo, se abrían claros en la apretada muchedumbre para permitir que algunos, en ordenadas hileras, se postraran con el rostro hacia la Meca, mientras a su alrededor las consignas por el fin del régimen seguían atronando. Habían sido tantos los años de postergaciones y de limitaciones a los más básicos derechos civiles y políticos, que la revuelta social dejaba a un lado la heterogeneidad de su composición, para mostrarse como una masa compacta de rebeldes.

Y lo lograron, cuando a esos colectivos diferentes (y, según vemos hoy, inclusive antagónicos) se les sumó un nuevo y determinante aliado: el jefe del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, el mariscal Hussein Tantawi. El general se negó a continuar con los planes represivos ordenados por el cada vez más débil y solitario jefe del Poder Ejecutivo, y la revuelta se transformó en revolución. Tras dieciocho días de efervescencia revolucionaria, el “rais” Hosni Mubarak fue trasladado a su residencia veraniega de Sharm el Sheikh, en la península del Sinaí, y entregó el gobierno a su vicepresidente, Omar Suleiman, aunque todos sabían que el poder ya estaba en manos de Tantawi.

En ese momento, mientras en los festejos de Tahrir los sublevados aplaudían a los soldados y a los tanques militares, Tantawi tenía el cerrado apoyo de todos los sectores, laicos e islamistas. Una mínima racionalidad política indicaba que sin su concurso la revolución hubiera fracasado y, peor aún, podría haber terminado ahogada en sangre: por entonces, en Tahrir las concentraciones eran de cientos de miles. Pero superado el primer momento revolucionario, con Mubarak derrocado y preso, y su títere sucesorio también apartado del camino, la compacta masa homogénea de movilizados comenzó a mostrar las costuras. Y la emergencia de esa heterogeneidad interna, que es la que está en la base de los disturbios de estos días, comenzó a evidenciarse a partir de dos señales: a pesar de los reiterados llamados a la desmovilización total, Tahrir nunca terminaba de vaciarse del todo, semana a semana había grupos que permanecían y otros que volvían. La segunda señal fue clara sobre el peso que comenzaba a tener uno de los colectivos integrantes de aquella masa otrora compacta: el día clave de las protestas se estableció en los viernes, día del rezo musulmán. La revolución no había terminado, y la segunda parte se escribiría en clave islámica.

LA TUTELA MILITAR

Sería muy difícil llegar a conocer cuáles fueron las variables que determinaron el cambio de rumbo en la casta militar después de haber decidido el fin del régimen. ¿Fue sólo otro golpe de Estado, ahora con apoyo popular? Desde que el general Gamal Abdel Nasser y el Grupo de Oficiales Libres destronaron al rey Faruk en 1952, el papel del Ejército no hizo sino crecer en todos los órdenes, principalmente en el político y en el económico. La tutela del Ejército quedó instituida, y el progresivo control de resortes empresarios en manos de la alta oficialidad castrense les dio un poder determinante. Inclusive las diferencias sobre los rumbos políticos quedaron limitadas al interior del grupo; por ejemplo, nunca terminó de aclararse el rol del propio Hosni Mubarak en el asesinato de su antecesor en la presidencia, el general Anwar el Sadat, en medio de un desfile militar el 6 de octubre de 1981. Oficialmente el magnicidio fue adjudicado a los fundamentalistas islámicos, pero en marzo de este año, tras el derrocamiento del “rais”, la familia de Sadat ha iniciado una nueva demanda judicial acusando al derrocado mandatario de haber estado detrás del asesinato para que su grupo alcance el poder. Con estos antecedentes, es lícito suponer que todo el sector puede estar presionando a Tantawi para que esos privilegios, tanto los políticos como los económicos, se conserven en las disposiciones constitucionales y legislativas del nuevo régimen.

La segunda suposición ventila el viejo fantasma del integrismo: los militares –y sus antiguos aliados de la izquierda laica- tendrían en sus manos encuestas y sondeos que mostrarían que, a pesar del complejo calendario electoral que debería comenzar el próximo 28 de noviembre y que se extendería por varias semanas hasta enero de 2012, la victoria finalmente sería de los sectores islamistas, por porcentajes avasallantes. Y con ella, quedaría abierta la puerta para el ingreso de los sectores wahabíes del salafismo, esa rama musulmana fundamentalista que añora el restablecimiento del Sultanato de Egipto, aquella mítica formación política que defendió al Islam desde el gran país de África desde mediados del siglo XIII hasta entrado en siglo XIX, y que pretenden reinstalar hoy mediante la aplicación de la “sharia”, la legislación y la estricta observancia de la moral musulmana.

El alto mando que rodea a Tantawi duda entre seguir apoyando la apertura democrática, o habilitar una cuestión intermedia, sui generis, donde una democracia de masas coexista con una tutela supraconstitucional por parte del Ejército, que mantendría además su autonomía presupuestaria fuera del control legislativo (el sector de la economía dominado por el Ejército se calcula en un 25 por ciento del PBI egipcio).

Pero no es seguro que, a estas alturas, los revolucionarios de Tahrir estén dispuestos a conformarse con una salida intermedia. Y no sólo los islamistas: como en febrero, nuevamente la masa de gente que por cientos de miles llenó la plaza de El Cairo era una voz homogénea, pidiendo que los militares se salgan del camino y dejen el poder a los civiles, sin trampas ni medias tintas.

LA FUERZA DE LA PLAZA

La segunda parte de la revolución egipcia se dará, entonces, entre estos dos contendientes: el Ejército y los concentrados en Tahrir. La pregunta es quién logrará mantener el pulso, en esta delicada balanza entre fuerza y paciencia. Después de cuatro días muy violentos, una frágil tregua se ha instalado merced a un acuerdo de cúpula entre los militares y la dirigencia de los Hermanos Musulmanes, que temen que las movilizaciones terminen por aplazar un proceso electoral que ya dan por ganado. Pero en Tahrir y en las calles adyacentes se respira una explosión apenas contenida, dicen los cronistas –algunos de ellos amigos personales- que escriben desde el terreno. La comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, y ONG con datos fiables (como Amnistía Internacional) sostienen que el recuento de muertos de la última semana oscila entre 35 y 38, y han condenado la represión de los soldados, que en nada se parece al rol que jugaron en las jornadas de enero.

De este pulso, creo que podremos ver una de tres salidas: un gobierno civil tutelado indirectamente por el Ejército, como fue en su día la república laica que Mustafá Kemal, Ataturk, armó en Turquía sobre las ruinas del Imperio Otomano. Si al pulso lo ganan los Hermanos Musulmanes, en cambio, podría formarse una República Islámica, como la que el ayatollah Khomeini fundó en Irán después de barrer la Persia de los shah, con los militares sujetos al poder teocrático. La tercera posibilidad, la de una democracia plena, constitucional y con equilibrio de poderes, parece por estos días ser la más lejana. Aunque una revolución, en cualquiera de sus partes, es siempre un libro con final abierto.

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 25 de noviembre de 2011

Assad, herido y acorralado (18 11 11)

2012-01-18T12:14:00.000-08:00

Assad, herido y acorralado

por Nelson Gustavo Specchia

.
Uno de los lugares comunes de la literatura de caza mayor, sostiene que pocas cosas encarnan más peligro que una gran bestia herida, a la que se le han bloqueado las vías de escape. En ese momento, un tigre, por ejemplo, se convierte en una perfecta máquina asesina. Es muy difícil en estos días no apelar a ese símil al analizar el callejón sin salida en el que, en un retroceso y en un asilamiento creciente, el régimen sirio de Bachar al Assad se ha ido encerrando.

Y la violencia de la represión gubernamental ya acusa esos golpes a la desesperada. La Unión Europea ha inmovilizado los dineros del clan gobernante colocados en los bancos de sus países miembros, y ha incluido en listas negras a casi todos los personajes relevantes del régimen. Menos explícitamente, pero con el mismo resultado, los países árabes de la región han cerrado las puertas a una posible salida del grupo hacia un exilio dorado. A pesar de que siguen colocando trabas a nuevas sanciones globales o a iniciativas de fuerza con participación multilateral, ni Rusia ni China admitirían tampoco a las principales cabezas del clan de los Al Assad para brindarles guarida. Al callejón del aislamiento sólo le quedan dos débiles ventanucos: Irán y Líbano; pero sería muy difícil que los gobernantes sirios optaran por alguno de estos dos países para establecer una nueva residencia tras el abandono del poder, porque en ninguno de los dos tendrían garantías suficientes de un futuro sin persecuciones. En el vecino del Sur, los largos años de subsidios de Al Assad al Hezbollah le aseguran la fidelidad del partido-milicia, pero el resto del mosaico libanés los odia visceralmente; y su laicismo modernista tampoco cuaja demasiado con la teocracia de los chiítas iraníes. Por lo demás, tanto Mahmmoud Ahmadinejad como los líderes del Hezbollah quedaron atrapados en sus contradicciones respecto de las revoluciones de la “primavera árabe”: apoyaron todos los alzamientos contra las tiranías en el Magreb y en Oriente Medio, mientras éstos se dirigían contra regímenes afines a Occidente (Túnez, Egipto, Marruecos, Bahrein e inclusive Libia), pero decretaron el inmediato fin de su apoyo cuando la “primavera árabe” llegó a las costas del acorralado tigre sirio.

El extremo aislamiento de los Al Assad, y las heridas ya insalvables que los alzamientos populares y la resistencia de la oposición política siria les han asestado, sólo habilitan la consideración de dos escenarios de corto plazo: una negociación que les permite abandonar el poder con las garantías suficientes, o la guerra. Y mientras esta alternativa termina de tomar forma, las calles de Damasco se siguen cubriendo de sangre, cada día más brutalmente.

ENTRE DOS FUEGOS

Como en todos los procesos políticos con resolución violenta, la principal víctima es la población civil; tanto de Damasco, Deráa, Hama, Homs y otras ciudades, como de las áreas rurales consideradas por el régimen como “focos de oposición”. La metodología represiva ordenada por Bachar el Assad, sin prácticamente ningún atenuante ni discriminación, fue horadando inclusive la obediencia al interior de las fuerzas armadas, que desde hace semanas viven un continuo desgranamiento y huída de efectivos, que comenzó cuando los uniformados se negaron a disparar a sangre fría a campesinos que huían de la represión oficial cruzando la frontera con Turquía. Estos soldados y oficiales desertores han sido cooptados por el liderazgo de la oposición política clandestina, y junto con voluntarios civiles, se han organizado en el denominado Ejército Libre de Siria, al que se le calculan ya varios centenares de efectivos y que –como se vivió con los rebeldes de Bengazi en Libia- constituye el germen de la oposición armada al hasta ahora incuestionado monopolio estatal.

Pero esta situación vuelve a dar una nueva vuelta de tuerca sobre la seguridad de la población civil, que ahora no sólo sufre los embates de las fuerzas regulares, sino que se ve aprisionada entre dos fuegos, entre las fuerzas de seguridad oficiales y un ejército rebelde que en las últimas horas se ha armado de valor como para –inclusive- atacar a un cuartel del ejército sirio. La osadía de los rebeldes se acrecentó a partir de esta semana, cuando el lunes ultimaron en una emboscada a 34 militares gubernamentales en Deráa, el mismo día que entre los opositores se contaron más de cincuenta muertes por la represión oficial.

La Liga Árabe, una organización fundada por Siria –y que ha recibido una parte sustancial de su financiamiento de las prebendas de los Al Assad- decidió esta semana también despegarse de uno de sus miembro más conspicuos, y lo hizo alegando la fragilidad de la protección a los civiles y las mentiras de Bachar. El presidente se había comprometido el 2 de noviembre, frente a los embajadores de la Liga Árabe, a retirar las tropas de las ciudades y aflojar la represión. Sin embargo, desde principios de mes la violencia de las fuerzas del Estado no ha hecho sino aumentar, y se calculan más de tres centenares de muertes desde entonces; si así fuese, los muertos desde el inicio de la revuelta siria, hace nueve meses, ya serían cerca de 4.000. La Liga pide ahora que Damasco permita la entrada de una fuerza civil de 500 observadores, miembros de ONG’s de derechos humanos, para proteger a la población civil de los embates entre las fuerzas regulares y el Ejército Libre de Siria.

Pero es difícil que la organización regional, que –además- nunca se ha destacado por su eficiencia, obtenga la autorización del gobierno. La expulsión de Siria de su seno ha enfurecido a Bachar al Assad, que ha mandado a sus acólitos a asaltar las sedes diplomáticas de Marruecos, Qatar, y de los Emiratos Árabes Unidos, y no deberían descartarse otros ataques a las embajadas de más países miembros de la Liga. El clan es consciente de que el apoyo de la Liga Árabe en las Naciones Unidas fue decisivo para la aprobación de la resolución multilateral que habilitó el cierre del espacio aéreo de Libia, y la entrada de la OTAN en apoyo a los rebeldes, que finalmente terminó inclinando la balanza de la guerra contra Muhammar el Khaddafi. Bachar y sus hermanos se deben estar preguntando cuánto tiempo falta para que la Liga Árabe haga lo mismo con ellos.

LA OPCIÓN TURCA

El asalto a las embajadas por parte de los partidarios del régimen, y el ataque al cuartel por parte de los insurgentes del Ejército Libre de Siria, ha llevado al canciller ruso, Seguei Lavrov, a calificar la situación interna como un escenario de “guerra civil”. Esta situación, sumada a las cada vez más sólidas posibilidades de una guerra con participación internacional, vuelve a colocar en el centro de atención la opción de una intervención de buenos oficios del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan.

Turquía ha puesto de manifiesto reiteradamente sus anhelos de liderazgo regional, y desde el estallido de la “primavera árabe” las gestiones del líder del partido islamista moderado AKP han aumentado en su dinamismo. Erdogan ha roto con la ortodoxia inflexible de Benjamín Netanyahu en Israel, después de tantos años de alianza estratégica entre ambos; ha prestado especial atención a la situación de la Franja de Gaza (los barcos solidarios con los palestinos, interceptado por las tropas judías de élite, navegaron con bandera turca); ha estado presente en Túnez, en Egipto, y aterrizó en Trípoli para celebrar la victoria sobre Khaddafi, al mismo tiempo que Nicolas Sarkozy y David Cameron. Ante la posibilidad de que el caos de los acorralados tigres de Al Assad termine siendo aprovechado por el iraní Ahmadinejad –o el rey Abdullah de Arabia Saudita, la otra potencia regional- Erdogan vuelve a mostrar su predisposición de intervenir protagónicamente en una salida negociada a la crisis siria.

Mientras el régimen de Damasco fue una apuesta segura, el gobierno turco no tuvo problemas de hacer negocios con los Al Assad. Luego, cuando comenzaron a estallar las protestas, Erdogan intentó convencer al clan de introducir reformas urgentes. Pero ante su inflexibilidad, esta semana el turco escenificó su ruptura: dijo que ya no podía confiar en Bachar, porque es un mentiroso que pasará a la historia como uno de esos líderes que se alimentan de sangre, y anunció que aplicará sanciones unilaterales, especialmente un embargo de armas y de petróleo.

Si Erdogan lo logra, puede terminar forzando el cambio de postura de Rusia y de China en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aumentando la presión diplomática internacional, y abriendo, al mismo tiempo, una ventana de oportunidad –desde el interior del Islam- para que el tigre herido de los Al Assad pueda escapar. Esa es una alternativa, quizá la última. La otra, es la guerra.

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 18 de noviembre de 2011

¿Hay riesgo de guerra nuclear en Medio Oriente? (11 11 11)

2012-01-18T12:09:00.000-08:00

¿Hay riesgo de guerra nuclear en Medio Oriente?

por Nelson Gustavo Specchia

La anécdota está en todos los diarios franceses: en la reciente cumbre del G-20 en Cannes, mientras esperaban el inicio de una conferencia conjunta, Nicolas Sarkozy conversaba con su colega Barack Obama sin saber que los micrófonos de los traductores ya se habían abierto. El objeto de la conversación privada entre los líderes era el premier israelí, Benjamín Netanyahu: “Estoy harto de él, no puedo ni verlo, es un mentiroso”, le dice Sarkozy; a lo que el americano contesta: “Si vos estas harto, imagínate yo, que debo tratar con él todos los días”. Los cambios de posición luego de haberse comprometido, los dobles raseros y la ambigüedad de sus promesas son, efectivamente, características que se mencionan hace tiempo del jefe del gobierno de Israel, y generalmente se han adjudicado a los equilibrios que debe hacer entre los sectores ortodoxos que integran su coalición, y las presiones –especialmente de su valedor, los Estados Unidos- para que atempere los impulsos de la derecha judía respecto del tema palestino y de los demás vecinos árabes. Pero, más allá de las censuras morales sobre la utilización de los dobles discursos en el juego político y del hastío y confusión que esas maniobras provocan entre sus pares, hay un conjunto de certezas en la postura del primer ministro israelí que no deja lugar a dudas. Entre éstas, su idea fija con Irán está en los primeros puestos. Desde que ocupara el Ejecutivo israelí por primera vez (entre 1996 y 1999), desde la conducción del Likud en la oposición luego, desde su cartera ministerial en el gabinete de Ariel Sharon, y desde su vuelta a la jefatura del gobierno en 2009, Bibi Netanyahu ha sostenido machaconamente que los planes nucleares de la República Islámica de Irán constituyen el principal riesgo externo del Estado de Israel, y que la única manera de conjurar ese peligro es atacando al régimen de los ayatollahs y destruyendo su camino hacia la bomba atómica.

Las acciones exteriores de la aviación judía contra supuestas plantas nucleares en la región registran antecedentes fuertes, como para no tomar a la ligera los planes de Netanyahu. En 1981, Israel bombardeó el reactor nuclear Osirak, diseñado por ingenieros franceses –quienes proveyeron también el uranio enriquecido que utilizaba- y construido en el centro nuclear Al Tuwaitha, cerca de Bagdad. Y el 6 de septiembre de 2007, Israel lanzó un ataque aéreo sobre Siria, para destruir lo que la inteligencia israelí consideró un reactor nuclear en construcción, que el régimen de los Al Assad habría estado construyendo con asistencia de Corea del Norte.

AMENAZAS NADA VELADAS

La retórica bélica constituye un dato cotidiano, tanto en Tel Aviv como en Teherán. Pero a esa manera ya regular de componer el discurso político, en las últimas semanas se han agregado algunos datos preocupantes, que hacen que aquellas veladas amenazas contra el vecino cobren corporeidad. Primero fue la denuncia de Washington, de que algunos sectores de los “halcones” del gobierno de Mahmmoud Ahmadinejad –la rama de los Al Quds de los Guardianes de la Revolución- estaban detrás de un confuso y novelesco complot para eliminar en los Estados Unidos al embajador saudita, Adel al Jubeir. Y menos de un mes después del supuesto complot, aparece el nuevo informe del Organismo de las Naciones Unidas para la Energía Atómica (OIEA), hecho público en Viena esta semana, donde se afirma que Irán está a las puertas de conseguir el arma nuclear, con un diseño propio, armado a partir de la compra de información y documentación a una red clandestina de material atómico. Según los técnicos del OIEA, las dimensiones militares del programa nuclear iraní ya son inocultables, desde el momento que, por ejemplo, incluye experimentos con explosivos especiales o el desarrollo de detonadores.

En este contexto, el discurso de Bibi Netanyahu a los altos mandos del Ejército israelí adquiere otra dimensión a la habitual retórica guerrera. En Tel Aviv, el diario Haaretz aseguró que Bibi ya cuenta con el apoyo a sus planes de ataque del cauteloso ministro de Defensa, Ehud Barak, además del siempre dispuesto a la guerra canciller Avigdor Lieberman. Entre los tres intentan convencer a los jefes del Ejército y de los servicios de inteligencia, quienes, según el mismo diario, de momento se opondrían. La reticencia del alto mando de las Fuerzas Armadas judías pasaría por la oposición de los Estados Unidos a apoyar una acción en ese sentido, y la advertencia pública de la OTAN, que ha manifestado que no tiene intención de intervenir en el conflicto.

Pero ninguna de esas posiciones puede considerarse definitiva, y entonces la pregunta que se ha instalado es si Israel –de quien se calcula posee unas 200 cabezas nucleares capaces de instalar en misiles de largo alcance- estaría dispuesto a lanzar un ataque en solitario a la República Islámica de Irán. Si esa pregunta se resuelve afirmativamente, como parece ser el caso, si las anunciadas represalias del régimen teocrático iraní instalarían un escenario de guerra nuclear en Medio Oriente. En ese extremo, de ninguna manera los Estados Unidos podrían permanecer al margen. ¿Estaría dispuesto Barack Obama a liderar una guerra atómica en el corazón del mundo árabe?

SEÑALES INSUFICIENTES

Sin embargo, y a pesar del escenario pesimista, yo considero que no hay elementos suficientes como para concluir que la coyuntura empujará a un nuevo conflicto armado a gran escala, al menos en el corto plazo. Esas señales que, a pesar de su presentación pública, dan espacio a la esperanza del mantenimiento de la paz, pasan por: (1) el peso de los informes multilaterales; (2) la relación de fuerzas entre las potencias; y (3) por la desestabilización global que una acción militar regional acarrearía.

En cuanto a los informes, aunque haya sido tan espectacular y mediático, el texto de la OIEA en realidad no aporta demasiados elementos nuevos, y vuelve a inscribirse en el largo tira y afloje que la agencia de la ONU tiene con Irán desde antes aún de la instalación del régimen de los ayatollahs, cuando el Shah de Persia, Mohammed Reza Pahlevi lanzó en los años ’70 un programa atómico para llegar a la bomba. La OIEA dice ahora, en el tan mentado informe, que Irán “tuvo” un programa de armas nucleares antes de 2003, lo que es obvio, y sólo agrega que “algunas actividades relevantes para la construcción de un dispositivo explosivo nuclear continuaron después de 2003, y alguna podría estar aún en marcha”. Una suposición demasiado vaga como para que constituya “casus belli”.

Respecto de las potencias, el tándem Nicolas Sarkozy-David Cameron ya ha salido a pedir una ampliación de las sanciones contra Irán por la vía del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El mismo paso que dieron –también a dúo- en relación a Libia, hace apenas unos meses. Pero ahora no será tan lineal: Rusia ya ha advertido que los resultados del informe de la OIEA no aporta datos concluyentes, y China –con el entramado comercial creciente que mantiene con Teherán- es un voto negativo seguro. Ambos gigantes, se recordará, tienen derecho a veto en el Consejo de Seguridad, esa vía está cerrada por el momento.

Y en lo que hace a la desestabilización regional, un ataque como el que Bibi clama contra las instalaciones iraníes no se compararía con las incursiones realizadas contra Irak y Siria en el pasado. Irán está mucho más preparado que Saddam Hussein y que Bachar el Assad, aquí no alcanzará un ataque puntual de la aviación israelí, sino que se requerirá un plan de ataque vasto y prolongado –más de un mes, seguramente- con consecuencias imprevisibles e inmanejables (entre ellas, que Irán saldría legitimado para armarse con la bomba atómica, después de haber sido atacado en su suelo). Y no hay, me parece, posibilidades de que Barack Obama, con la economía estadounidense en recesión y la carrera hacia la reelección presidencial ya comenzada, se implique en una aventura de ese tamaño, cuando a duras penas está logrando cerrar el capítulo de Irak y Afganistán, las dos guerras más largas y más caras de la historia americana.

De momento, considero que no habrá guerra; lo que no quiere decir que la tensión –especialmente la verbal- vaya a disminuir. Pero Bibi, en definitiva, es un mentiroso.

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 11 de noviembre de 2011

Túnez, el suave aterrizaje del Islam (04 11 11)

2012-01-18T12:00:00.000-08:00

Túnez, el suave aterrizaje del Islam

por Nelson Gustavo Specchia

La pequeña república magrebí de Túnez vuelve a ponerse al frente de los procesos de cambio que vienen moviendo las estructuras políticas del Norte de África y de Oriente Medio, en lo que ya conocemos todos como la “primavera árabe”. En las recientes elecciones, convocadas para conformar una asamblea constituyente que provea al Estado, por primera vez desde su independencia de Francia en 1956, de una Constitución democrática, han vencido claramente las corrientes islamistas. El interrogante que abre este resultado es si con él también Túnez viene a marcar una tendencia en el rumbo de la región.

Porque en Túnez comenzó todo, y no porque la acumulación de corruptelas y equívocos que las dictaduras árabes del Magreb –apoyadas sustantivamente por Occidente- hubieran tenido en este pequeño país de la costa sur del Mediterráneo unas condiciones diferenciales. Quizás solamente la gota que rebalsó el vaso de la paciencia cayó en Túnez, y una vez que el derrame se inició ya fue imparable. Esa gota, dolorosa, fue la radical protesta del joven ingeniero informático –y eventual vendedor callejero de frutas- Mohammed Bouazizi, que el 17 de diciembre del año pasado, ante la brutalidad policial que había destrozado el carrito con que intentaba ganarse la vida después de haberlo intentado todo, en un mercado laboral cerrado a cal y canto y en una sociedad sin horizontes de cambio ninguno, se prendió fuego. Su rebeldía desesperada rebalsó los diques que contenían tantas situaciones similares, en el entorno de un sistema político feudalizado, donde a la “dictadura blanda” de los treinta años de Habib Bourguiba, le había sucedido la dictadura más extrema, familiar y cleptocrática de Zine el Abidine ben Ali y su mujer, Leila Trabelsi.

Las masas tomando las calles, románticamente designaron “revolución de los jazmines” a sus protestas, pero la fuerza real que manifestaban empujó a Ben Ali a subirse a un avión (su esposa Leila lo llenó, previsoramente, de una tonelada y media de oro) y partir hacia el exilio en Arabia Saudita. Entonces comenzó el contagio: Egipto, Yemen, Bahrein, los rebeldes de Libia, los opositores monárquicos de Marruecos. Túnez había marcado el comienzo, y nadie está seguro de marcar todavía el final.

EL FANTASMA RELIGIOSO

En el discurso de auto justificación de los dictadores que la “primavera árabe” está barriendo, siempre ocupó un lugar importante el considerarse a sí mismos como la última barrera frente al fundamentalismo islámico. Había corrupción, apenas unos barnices de democracia y violaciones a los derechos humanos en sus regímenes, pero todo eso era un precio módico que había que pagar para impedir el mayor de todos los males: que los partidos religiosos llegasen al poder, y con ellos la imposición de la “sharia” (la regulación de las conductas sociales mediante los preceptos coránicos) hacia el interior de las sociedades, y la más que probable enemistad con los países occidentales (con la consecuente suspensión de las exportaciones de hidrocarburos hacia ellos) como principal consecuencia externa.

El argumento de “freno del islamismo radical” comenzó a debilitarse hace ya tiempo, a medida que se conocían detalles sobre el complejo entramado de agrupaciones en que se dividía el Islam político, que el simplismo intencionado de las dictaduras había intentado meter en la misma bolsa. Y también con el resultado de algunas experiencias de partidos islámicos no radicales en el poder, principalmente con el AKP de Recep Tayyip Erdogan y Abdullah Gull en Turquía.

Ahora, en ese universo aparece el islamismo moderado del tunecino En Nahda (El Renacimiento), y arrasa en las elecciones a la convención constituyente, en lo que puede ser una nueva señal del rumbo de los sistemas políticos saneados tras las revueltas de la “primavera árabe”.

CLAVES DE UN RENACIMIENTO

Bajo el régimen de Ben Ali, y como parte de aquel discurso de auto justificación al que acabo de aludir, todo lo que oliese a islamismo estaba proscripto y prohibido. Los principales dirigentes de esos sectores, por lo tanto, llevaban décadas en el exilio, y no había ninguna estructura –no sólo ningún partido político, tampoco ninguna organización no gubernamental- sobre la cual apoyarse para plantear una alternativa. O sea que el nombre del partido tunecino hace referencia concreta a un volver a nacer, a un surgimiento desde la nada, tras casi sesenta años de laicismo obligatorio. Sin embargo, en apenas nueve meses, el movimiento En Nahda ha conseguido estructurar un nuevo discurso, que combina dosis de tradicionalismo con otras de modernidad, y lo ha articulado en una clave de mesura –sin convocatorias a revanchismos ni venganzas- que ha dado en la tecla y empujado a un apoyo social mayoritario.

En las elecciones a la constituyente del pasado 23 de octubre, En Nahda se alzó con el 41,47 por ciento de los votos totales, prácticamente la mitad del padrón, y a casi un 30 por ciento de distancia de la segunda fuerza, el partido Congreso para la República, de centro izquierda. Así, en la futura Asamblea Constituyente, que tendrá 217 escaños, los islamistas de En Nahda ocuparán 90 lugares; el Congreso para la República tendrá 30 asientos; y Ettakatol, la tercera fuerza más votada, 21 escaños.

Y aquí parece haber otro elemento que da una pauta del nuevo comportamiento del electorado: además de la sorpresa de la clara mayoría de En Nahda, las principales fuerzas de oposición son partidos que no hicieron campaña contra el islamismo. En cambio, la oposición tradicional, que sigue repitiendo el viejo argumento de que no hay islamismo moderado posible, y que hay que parar a los religiosos de cualquier manera, porque detrás de ellos vendrán los barbudos a lo talibán y la imposición de la “sharia”, fueron censurados por el voto popular. Las dos principales agrupaciones del frentismo anti islamista, el Partido Democrático Progresista (17 escaños), y el Polo Democrático (5 escaños), han sufrido un castigo en las urnas.

Además de la contundente victoria en las opciones políticas generales –esto es, sobre el rumbo y las formas que debería adoptar el Estado a partir de ahora- los islamistas de En Nahda han demostrado su inserción en todos los estratos sociales, y su llegada a los diferentes agregados geográficos, lo que también termina con el preconcepto de que las ciudades –donde se concentran los sectores más educados de la población- eran laicistas, y que la adhesión a opciones políticas vinculadas a la religión estaba relegada a las zonas rurales, más pobres, tradicionalistas y conservadoras. En Nahda, por el contrario, fue el partido más votado en todas las circunscripciones electorales, incluyendo algunas de la ciudad de Túnez, la cosmopolita capital, que se consideraba el terreno político de la oposición socialdemócrata laica.

Que un partido que proclama claramente su adscripción islámica haya sido la opción elegida por los sectores progresistas, en detrimento de las fuerzas usuales de la centro izquierda, tiene mucho que ver con las maneras en que En Nahda articuló su discurso, en el espacio de poco más de medio año. El hecho de que haya aceptado sin restricciones la imposición de paridad de género en las listas electorales, las referencias permanentes al “modelo turco”; las posturas conciliadoras con los sectores que estuvieron más cerca del régimen de Ben Ali; la seguridad de que el modelo de desarrollo y de que la economía de mercado no serán cuestionados; y una manifiesta relación de cooperación con Occidente; han terminado por alejar el fantasma de los barbudos a lo talibán, y de convencer a la mayoría de tunecinos que la coexistencia entre régimen democrático y republicano moderno, con preceptos religiosos y usos y costumbres que hacen a su identidad, es factible.

Las elecciones de fines de octubre cierran la “revolución de los jazmines”, y abren una nueva etapa, la de transición hacia un sistema democrático en el marco de un Estado de derecho. Si los islamistas moderados tunecinos consiguen conducir ese tránsito, estaremos ante un fenómeno realmente novedoso de la política internacional, y ante todo un nuevo escenario de posibilidades para Medio Oriente y el Magreb.

Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 4 de noviembre de 2011

ETA renuncia al tiro en la nuca (28 10 11)

2011-10-29T10:17:00.000-07:00

.
.
.
ETA renuncia al tiro en la nuca
.
por Nelson Gustavo Specchia
.
.
.
.

.
.
.
Acorralada por la historia, la organización guerrillera E.T.A. (Euskadi Ta Askatasuna, Patria Vasca y Libertad) escenificó el pasado 20 de octubre su abandono definitivo de la lucha armada, como vía para conquistar la independencia del País Vasco de las “potencias ocupantes” de España y Francia. Apelando a la iconografía y los escenarios que han marcado la tradición de las guerrillas en las últimas décadas, tres individuos cubiertos de negro, con una capucha de seda blanca en la cual dos diminutos orificios sólo permiten ver las pupilas de los ojos, y tocados con una txapela, la tradicional boina vasca, anunciaron –esta vez en idioma castellano, no en euskera, porque estaba dirigido al mundo entero- que tras casi 900 víctimas, el reinado del terror, de los atentados homicidas a supermercados, del balazo frio en la nuca de un concejal detenido, de las bombas lapa en los guardabarros de los coches y, en fin, de la tensión de miedo y sospecha que ETA consiguió imprimir en la apacible y generosa vida civil vasca, ha terminado.
.
A diferencia de anuncios anteriores, esta vez parecían tres hombres los sentados a la corta mesa, frente a la insignia del hacha y la serpiente verde que ha sido el escudo de la banda; también era masculina la voz que leyó el comunicado. La contundencia del anuncio, y la tremenda importancia para la construcción cívica española, quedó en cierta manera opacada por la noticia, en simultáneo, del prendimiento y muerte del coronel Muhammar el Khaddafi, en la orilla sur del Mediterráneo, con su morbosa carga de fotografías y de videos ensangrentados. Pero, amén de su desplazamiento a los titulares menos destacados de las portadas, el paso dado por la organización terrorista debe ser leído como uno de los acontecimientos más importantes de la democracia peninsular desde el derrocamiento de la dictadura franquista, cuya transición ahora sí está cerrada. Al mismo tiempo, abre todo un nuevo capítulo en la política española, donde ETA ya no constituirá un obstáculo, pero tampoco podrá ser utilizada como excusa para no plantear las cuestiones de fondo, con que las comunidades autónomas (no sólo los vascos) interpelan al gobierno central de Madrid, desde las diversas áreas de competencias de gobierno local, hasta la distribución presupuestaria global del Estado.
.
LOS MUERTOS QUE VOS MATÁIS
.
Pero, antes de que el fin de la guerrilla separatista abra los nuevos capítulos del debate político, hay todo un conjunto de cuestiones que deben asumirse, para comenzar a cerrar las heridas que estas décadas de terror han dejado abiertas y engangrenadas. Esta semana ha sido la primera en la que los políticos y funcionarios, tanto del gubernamental Partido Socialista de Euskadi (PSE, la marca vasca del estatal PSOE), como de la oposición del conservador Partido Popular (PP), pudieron salir a la calle sin escoltas. Algunos de ellos pudieron volver a visitar los barrios viejos del centro histórico de San Sebastián o de Bilbao, tradicionales feudos de los proetarras, que se habían convertido en terreno vedado para toda una parte de la población. Habrá, también, que hablar de los presos políticos, que la estrategia antiterrorista del gobierno central ha mantenido dispersos por diversas cárceles españolas, en general alejadas del País Vasco. Habrá que abrir un debate amplio, donde sectores del tradicional partido regional, el Partido Nacionalista Vasco (PNV), habrán de reconocer también su parte de responsabilidad en el mantenimiento, durante tantos años, de la amenaza del tiro en la nuca en un contexto democrático y de libertades civiles y políticas aseguradas. Otros colectivos gravitantes en la composición social de Euskadi, como la jerarquía y el clero de la Iglesia católica –una de las más nacionalistas de Europa- deberán hacer lo propio. Un grupo de sacerdotes dio el primer paso esta semana, al proponer un pedido de perdón, desde la Iglesia, a esa mayoría de la sociedad vasca que el terrorismo mantuvo de rehén; aunque sugirieron asimismo que “España también debería pedir perdón” a ese sector que ha aspirado históricamente a su independencia.
.
En esta reapertura de la discusión, donde las condiciones para el restablecimiento democrático de la paz deben estar necesariamente en el centro –y con prioridad ante cualquier discusión política, aunque falte menos de un mes para la celebración de las elecciones generales- debe comenzarse, considero yo, por el reconocimiento a la paciencia y a la tenacidad de las mayorías de Euskadi, que a pesar del peligro que suponía la banda, no se amilanaron y salieron a la calle una, dos, tres, cientos de veces, con las manos pintadas de blanco, en columnas silenciosas y pacíficas, multitudinarias marchas del silencio que fueron horadando el terror y arrinconando a los violentos.
.
En la escenificación donde los encapuchados anunciaron “el cese definitivo de la actividad armada”, ETA dijo que lo hacía obedeciendo al pedido de un grupo de “facilitadores internacionales”, entre los cuales se contaron al ex secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan; a la ex primer ministra noruega, Gro Harlem Brundtland; y al ex jefe de las guerrillas del IRA irlandés, Gerry Adams. Los voceros de ETA, que se siguen considerando a sí mismos la “organización socialista revolucionaria vasca de liberación universal” y siguen saludando con el puño izquierdo en alto, comenzaron en ese mismo momento con la reescritura de su historia, de cara al futuro. Será muy difícil asumir que han sido unos asesinos que mataron a sangre fría a civiles desarmados; que plantaron la “kale borroka” (la violencia juvenil callejera) para amedrentar al ciudadano de a pie; y que extorsionaron con secuestros y con la amenaza del terror a cientos de comerciantes y pequeños empresarios. En su lugar, la parafernalia “socialista” del puño en alto, las rimbombantes apelaciones a la libertad y a la opresión de los pueblos, presagia el inicio de la construcción discursiva del mito de los héroes patrióticos. Por eso el “cese de las armas” se hace ante los intermediarios internacionales, para no admitir que ha sido el tesón y la resistencia social vasca la que terminó acorralándolos y quitándoles los últimos rastros de legitimidad, aquella que habían acumulado al oponerse con la fuerza a la dictadura del general Franco, y que se negaron a abandonar cuando las condiciones políticas cambiaron y el período dictatorial fue reemplazado por una democracia plena, con todas las libertades aseguradas.
.
“DE PIEDRA BLINDADA”
.
Abriendo ese debate amplio sobre la plena vigencia de los derechos humanos en Euskadi tras la desaparición final de ETA, habrá que reconocer que esta victoria de la sociedad civil (esos “vascos de piedra blindada” a los que cantó Miguel Hernández) sobre los violentos, contó también con el apoyo de un sector de la izquierda “abertzale”, que progresivamente se fue separando del apoyo a los etarras y adoptando un camino de inclusión en las instancias democráticas autonómicas y estatales.
.
Sería inconducente negar que ETA sobrevivió tantas décadas sin un respaldo social; minoritario tal vez, pero real. Entonces el rol de esos “abertzales” de la izquierda independentista será a partir de ahora conciliar el núcleo duro de su discurso separatista, con el respeto a las conductas y las vías representativas y democráticas. No alcanzará con apoyar el fin del tiro en la nuca, deberán también garantizar el pluralismo electoral y, cuando sea el caso, resignarse a la voluntad decidida por las mayorías. Y este compromiso de los sectores independentistas con las reglas del juego democrático será especialmente crítico a partir del mes que viene, con el más que probable regreso del derechista Partido Popular al Palacio de la Moncloa.
La performance electoral de las agrupaciones de la izquierda “abertzale” (las coaliciones de Bildu y de Amaiur) que se desmarcaron de ETA en las últimas elecciones municipales, tanto en el País Vasco como en Navarra, siguen mostrando que hay una quinta parte de la población vasca que continúa apoyando la histórica reivindicación del país propio. Pero la Constitución española de 1978 reconoce la posibilidad de plantear cualquier reforma legal, incluyendo las mociones de independencia de una parte del territorio, si se tienen los votos suficientes.
.
ETA había perdido todas las batallas. El cese final de la violencia no ha sido una concesión graciosa de su parte, sino una victoria democrática de los grandes colectivos sociales. Si los vascos quieren realmente independizarse de España, sólo tienen que plantearlo, en un entorno de libertad de expresión y participación, y decidirlo por mayoría.
.
.
.
.

Twitter: @nspecchia
.
[ Hoy Día Córdoba – Periscopio – Magazine – viernes 28 de octubre de 2011 ]
.

La vuelta de Shalit (20 10 11)

2011-10-29T10:15:00.000-07:00

.
.
.
La vuelta de Shalit
.
por Nelson Gustavo Specchia
.
.
.

.
.
Entre la poblada agenda internacional que llenó esta semana, la noticia del intercambio de prisioneros entre el Estado de Israel y las milicias islamistas palestinas de Hamas consiguió un fugaz protagonismo, hasta que apenas unas horas más tarde la captura y muerte del ex dictador libio –con su carga morbosa de fotos y videos ensangrentados- y la claudicación final de las guerrillas separatistas vascas de ETA renunciando definitivamente a las armas, empujaran la novedad de la vuelta a casa del soldado Gilad Shalit, a cambio de la salida de las prisiones israelíes de más de 1.000 presos políticos, de las letras grandes de los titulares de prensa hacia las páginas interiores. Pero esa pieza de relojería diplomática articulada en Oriente Medio merece una mirada atenta, y un análisis un tanto más cauteloso que la pasada rápida sobre las portadas de los periódicos, en medio de la vorágine internacional. Por varias razones: porque Shalit era –lo sigue siendo- un símbolo gravitacional para ambas partes del más viejo contencioso político de Oriente próximo; porque aún no queda claro si se ha tratado de un episodio más, como otros tantos, en ese antiguo tira y afloje de presiones y concesiones entre enemigos obligados a la vecindad; o porque, en una lectura más optimista, puede estar mostrando un cambio en la disposición de las piezas para encauzar una salida al laberinto árabe-israelí.
.
CÁMARA DETENIDA
.
En esa estrecha lengua de tierra bañada por las últimas aguas orientales del Mediterráneo, nadie baja los brazos ni la mirada. Todo es tensión, permanentemente. Cuando el viajero llega a Tel Aviv, se encuentra con una ciudad occidental, casi europea, donde es difícil encontrar huellas del más profundo conflicto ideológico, comunitario, político, religioso y estratégico de la región. Sin embargo, apenas se deja la ciudad capital, la tensión comienza a palparse en las expresiones, en las actitudes, y en todos los rostros, se cubran la cabeza con el pañuelo de la “kafiya” o el gorrito de la “kipá”. El martes de esta semana se vivió, a uno y otro lado de esa frontera imaginaria y brutalmente real que separa a árabes de israelíes un día de fiesta, y este dato no es, para nada, una cuestión menor. Generar actos que descompriman la tensión permanente con que se afronta la cotidianidad puede ser una de las políticas públicas más inteligentes, en aras de la creación de condiciones anímicas de entendimiento.
.
Y fue una fiesta aprovechada por todo el gobierno conservador de Benjamín –Bibi- Netanyahu, la prensa israelí, los colonos, el Ejército –la institución básica de la supervivencia judía- y las familias de los soldados. En Israel el servicio militar es obligatorio para todo ciudadano, independientemente de su sexo o condición, y dura tres largos años (en el caso de las mujeres, dos); y para el Ejército es innegociable el principio de no dejar a un solo soldado atrás: lo necesita para garantizar ese largo servicio militar y la lealtad de los conscriptos, que saben que serán rescatados a cualquier precio. Inclusive las familias que tienen un solo hijo, deben firmar un documento que autoriza a la fuerza armada a trasladar a su vástago a zonas de combate. En ese entorno, el abrazo del soldado Gilad Shalit con su padre, Noam, fue la primera imagen de la atípica jornada. La cámara volvería a detenerse para retratar, del otro lado del muro, la llegada de los colectivos con los presos liberados (477 en esta primera etapa, a los que seguirán otros 550 en unas semanas) a tierra palestina.
.
Han sido tantos los años de luchas y de negociaciones, de progresos y retrocesos, que aquel clima de tirantez y sospecha al que me refería recién, también ha teñido todo proceso de diálogo entre ambas partes. Por eso nadie informó de que se estaban desarrollando tratativas para el canje, toda la negociación se mantuvo en una estricta reserva de secreto de Estado, y los buenos oficios desplegados por las diplomacias de Alemania y de Egipto –terceras partes involucradas en el intercambio- respetaron ese modus operandi. Por eso el anuncio fue sorpresivo, y contribuyó a la fiesta. Con las primeras luces del alba del martes 18 de octubre, desde algún lugar de Gaza salió un coche 4×4, rodeado de docenas de milicianos armados hasta los dientes y cubiertos de pasamontañas y pañuelos, que sólo dejaban al descubierto las pupilas negras. Ese contingente se acercó al paso fronterizo de Rafah, y del 4×4 salió un delgadísimo muchacho de 25 años, tras pasar una quinta parte de su vida como rehén de las guerrillas islamistas palestinas. Ojeroso y con aspecto de cansado, los mediadores egipcios sin embargo lo encontraron bien, sano y cuidado, y hasta lo expusieron a las cámaras de televisión para un primer reportaje, antes de que los servicios de inteligencia israelí, el Mossad, lo entrevistaran. Shalit dijo a las cámaras de la TV Nilo que lo habían tratado bien, y manifestó su confianza en que el canje de prisioneros (deseó inclusive que todos los presos palestinos fueran liberados) ayudara a alcanzar la paz. Después, el joven fue conducido por los mediadores egipcios al paso fronterizo de Kerem Shalom y entregado al Ejército israelí, quién se apresuró a volver a vestirlo con el uniforme marrón y a colgarle sus novísimas charreteras de sargento. Luego de la entrevista, ahora sí, con el Mossad, lo embarcaron en un helicóptero, y en la base militar de Tel Hof, cerca de Tel Aviv, lo recibió el primer ministro, y la cámara se detuvo con el esperado abrazo a su padre. Desde ahí todo fue fiesta, aunque discreta.
Sin ningún tipo de contención, en cambio, hacia el mediodía el parque central de Gaza rebosaba de gritos, música, las banderas verdes de Hamas, y unas 200.000 personas que habían llegado desde los rincones más remotos de la Franja, para recibir a los liberados, como auténticos héroes. Ismail Haniya, líder de los islamistas y gobernante de facto de Gaza, abrazó uno a uno a los liberados. Faltaban algunos: los que fueron conducidos a Cisjordania directamente, y aquellos a los que se obligó al exilio. Pero nada detuvo la fiesta, porque aquí era fiesta y era victoria.
.
Porque, si bien los líderes de Hamas –incluyendo al propio Haniya- sostuvieron que la alegría era la de todos los palestinos, objetivamente hay que acordar que la victoria de los islamistas conlleva el relativo fracaso de la vía negociadora impulsada por Al Fatah, la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) y, en última instancia, por el primer ministro Mahmmoud Abbas. Inclusive tiendo a pensar que la ocasión elegida por Netanyahu para acceder al canje tiene que ver con el gambito diplomático de Abbas, de presentar el pedido del reconocimiento del Estado Palestino a las Naciones Unidas. El canje de 1 por 1.000 puede venir a reforzar la apreciación, entre los árabes, de que la burocracia de la Autoridad Palestina, con sus planes de negociación que nunca llegan a ningún puerto y que ni siquiera logran detener la colonización judía en los territorios ocupados, en menos eficiente que las vías que propugna Hamas, aunque éstas impliquen violencia y rotundo desconocimiento a la potencia ocupante.
.
LOS DILEMAS DE BIBI
.
Netanyahu ha tomado esta decisión en un entorno crítico. Una parte de su gobierno (el canciller Avigdor Lieberman; la derecha del Likud; y los partidos religiosos ortodoxos) se negaba rotundamente a ningún acuerdo con el enemigo. Pero, como ex soldado, conoce la ley no escrita de que el Ejército no deja a nadie atrás, ni siquiera a los cadáveres; y que un golpe militar de comandos judíos en Gaza para rescatar a Gilad estaba fuera de las posibilidades actuales (Bibi tiene, por cierto, un hermano muerto en una operación de rescate en Entebbe, Uganda, en 1976).
.
Además, el abrumador respaldo de países del mundo a la solicitud palestina de reconocimiento por la ONU ha extremado la soledad de Israel. Bibi dice públicamente que está dispuesto a retomar las negociaciones con Mahmmoud Abbas, pero al mismo tiempo le quita legitimidad al sostener que no representa a todos los palestinos. En este sentido, el fortalecimiento de Hamas termina beneficiando indirectamente al gobierno de Tel Aviv, porque aumenta la debilidad de Al Fatah en la interna árabe.
.
Por otra parte, en los más de mil liberados, se sueltan presos políticos pero también terroristas, con varias condenas en firme por sangrientos atentados contra civiles, que podrían volver a las armas.
Finalmente, ha terminado accediendo al canje, porque la ausencia del soldado Gilad Shalit era un símbolo más gravoso para la conciencia colectiva israelí que la liberación de los prisioneros palestinos. Pero esa decisión puede convertirse en un aliento a nuevos secuestros de soldados: ya el martes se pedía, en Gaza, “queremos más Shalits”. A lo que Bibi respondía: “seguiremos luchando contra el terrorismo”.
.
En definitiva, una jornada de relajación de tensiones y de fiesta, pero nada que ver con la verdadera búsqueda de la paz.
.
.
.
.
.
.
Twitter: @nspecchia
.

La larga sombra de Lula (16 10 11)

2011-10-29T10:12:00.000-07:00

.
.
.
.
La larga sombra de Lula
.
.
El libro “Desde abajo. Construcciones y discusiones en Brasil después de Lula” analiza la influencia del ex presidente como transformador de la realidad política y social de su país.
.
Por Nelson Gustavo Specchia
.
.
.

.
.
Brasil ha logrado una posición relativa de incidencia internacional que no deja de sorprender en el análisis global. La apertura de la Asamblea General de las Naciones Unidas, por primera vez en la historia del máximo órgano multilateral a cargo de una mujer,  con el discurso de la presidenta Dilma Rousseff, viene a expresar esa posición de preeminencia en el concierto mundial.
.
Ese nuevo estatus del gigante sudamericano tiene una marca de fábrica: las transformaciones diseñadas por Luiz Inácio Lula da Silva.
.
La experiencia política de Lula, y su impronta personal en la transformación brasilera, constituyen un evento sui generis para la historia y los modos políticos de América latina. Desde la revolucionaria llegada al poder de un obrero metalúrgico apenas alfabetizado; pasando por la reconversión del movimiento gremial del Partido de los Trabajadores en oficialismo de masas; hasta las reformas estructurales que consiguieron sacar de la miseria a 28 millones de personas, ampliar la clase media con 36 millones de nuevos miembros, y extender el mercado de trabajo con la creación de más de 15 millones de nuevos puestos laborales, fueron elementos constitutivos de una metodología novedosa, arriesgada y tremendamente eficaz.
.
Presencia global. En simultáneo, esa acción desarrollista y distributiva en el ámbito interno, se acompañaba con una presencia cada vez más importante en el ámbito internacional.
.
El protagonismo del Bric (con Rusia, India y China); el Ibsa (con India y Sudáfrica); el relanzamiento del Mercosur a partir de una nueva relación con Néstor Kirchner, con quien también ideó la Unasur; la incidencia en el G-20; el nuevo marco de las relaciones Sur-Sur; o las intenciones mediadoras junto al turco Recep Tayyip Erdogan ante al contencioso nuclear iraní de Mahmud Ahmadinejad, mostraron las intenciones de Lula de colocar a Brasil entre quienes tienen la capacidad y la responsabilidad de intervenir activamente en las nuevas concepciones del regionalismo abierto y del derecho internacional humanitario de nuestra generación.
Estas dimensiones, en un conjunto variado de temas, integran el libro Desde abajo. Construcciones y discusiones en Brasil después de Lula , que la Editorial de la Universidad Católica de Córdoba (Educc) acaba de sacar a las librerías de la ciudad esta semana.
.
En los ensayos que integran el volumen, producto de las investigaciones del Observatorio de la Sociedad Internacional (Ovasi) que dirigimos en la facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, intentamos dar cuenta de los condicionantes que hubieron de modificarse para permitir la llegada de Lula a la cúspide del poder en Brasilia; de las maneras en que fue armando –y ensayando– una estrategia de cambio que mantuviera los consensos, provocaran auténticas modificaciones en la arquitectura social, pero no desequilibrara el juego institucional y representativo.
.
Árbitro regional. Asimismo, intentamos alguna proyección de esa experiencia tanto en el ámbito regional latinoamericano como  en el propio futuro del líder brasileño. Porque la relevancia de Brasil no estará limitada, en América latina, al papel de locomotora económica del Mercosur, como muchos suponen.
.
Como quedó evidenciado en la reunión cumbre de Bariloche, convocada por Cristina Fernández para poner paños fríos a la cuestionada iniciativa colombiana de facilitar el uso exclusivo de sus bases militares a Estados Unidos; o en la intervención ante las regiones separatistas del Beni boliviano, Brasil asume progresivamente el rol de árbitro regional.
.
Un árbitro pacífico, claro. Pero no por ello Lula dejó de adquirir el mayor poder de armamento provisto a sus fuerzas militares desde la Segunda Guerra Mundial. Armas, helicópteros, aviones de última generación y hasta submarinos nucleares, porque una potencia política y económica está obligada a respaldar con capacidad disuasoria sus intenciones de liderazgo y de arbitraje regional.
.
Dedicamos también algunos capítulos de nuestro libro a la proyección de la persona del propio Lula, porque el ex presidente ha tenido demasiado cuidado al elegir la ubicación desde la que vive este nuevo período: ni en el primer plano, que obstaculizaría el normal desempeño del ejecutivo de “Dilminha”, su discípula y heredera; pero tampoco en el ostracismo.
.
Está ahí. Lula está ahí, rondando. No aparecen fotos suyas en las portadas de los diarios, pero es consultado tanto por los funcionarios superiores del gobierno como por los líderes del Partido de los Trabajadores.
.
A Dilma Rousseff no le tiembla el pulso para echar a “lulistas” importantes de su gobierno, como los ya ex ministros Antonio Palocci, por presunto enriquecimiento ilícito; Alfredo Nascimento, por corrupción; y hasta al mismísimo Nelson Jobin, por contradecirla en público. Los tres, dirigentes del riñón de Lula.
.
Pero la independencia de criterio de la presidenta respecto de su mentor no parece ser un obstáculo para que la presencia de Lula siga allí, plenamente vigente, mostrando su capacidad y predisposición para volver al centro de la escena en cualquier momento.
.
No creo que falte mucho tiempo antes de que volvamos a escuchar análisis sobre una eventual nueva candidatura presidencial de Luiz Inácio da Silva, ese Midas que logró convertir en popularidad casi todo lo que tocaba.
.
.
.
* Profesor Titular de Política Internacional, Universidad Católica de Córdoba.
.
.
.
El libro
Desde abajo. Construcciones y discusiones en Brasil después
de Lula.
Nelson Gustavo Specchia (Ed.), et. al.
278 páginas.
Editorial de la Universidad Católica de Córdoba – Educc
Córdoba
2011.
.
.
.
.
.
en Twitter: @nspecchia
.

"Indignados" en el ombligo del mundo (07 10 11)

2011-10-29T10:09:00.000-07:00

.
.
.
.
“Indignados” en el ombligo del mundo
.
por Nelson Gustavo Specchia
.
.
.

.
.
El movimiento espontáneo de protesta que tomó forma a partir de una sentada en la madrileña Puerta del Sol, hace pocos meses, ha pasado por las diversas facetas de una rebelión sin forma ni estructura que, entre otras cosas, tampoco pretende tenerlas. O sea, en la denuncia sobre la corrupción general del sistema, opta por no convertirse en un partido político, ya que éstos serían parte del problema. Pero al tomar esa opción el movimiento se ata las manos, porque los partidos políticos son la vía institucionalizada para canalizar, en un sistema representativo, las demandas populares. Ese círculo, que encierra una mecánica contradictoria entre fines y métodos, fue dándole las diversas caras a los “indignados” de la Puerta del Sol: desde pequeñas concentraciones de estudiantes; a guitarreadas en las tardecitas y noches veraniegas de Madrid; al acompañamiento cada vez más plural de colectivos sociales; a la creatividad irónica y punzante de las consignas y de las pancartas; al contagio hacia otras ciudades españolas; a marchas nacionales “de formación cívica y ciudadana”; hasta que el movimiento saltó las fronteras del reino, y comenzaron a replicarse concentraciones y sentadas en Francia, Italia, Gran Bretaña y otros países.
.
El fenómeno, así, sumaba una nueva faceta: se internacionalizaba, sin institucionalizarse. Seguía siendo la expresión colectiva de un sentimiento de frustración, que los sociólogos y politólogos veían muy relacionado a la clase media, urbana e intelectual, de las ciudades europeas. O sea, una derivación de esa generación de profesionales jóvenes, a quienes el mercado de trabajo ha limitado al acceso a puestos con remuneración baja (los “mileuristas”); sin demasiadas perspectivas de ascenso laboral ni económico; y a quienes la reducción del Estado de Bienestar y las políticas neoliberales (tanto del liberalismo puro, como de los nominalmente socialdemócratas) les recortan derechos que disfrutaron sus padres, y les presentan un horizonte de mediano plazo aún más negro: edades jubilatorias más largas; mayor carga impositiva; pensiones achicadas; seguros de retiro inexistentes; cobertura sanitaria, farmacéutica y de cuidados de la vejez en retirada.
.
Así, tanto por su surgimiento geográfico, como por su constitución sociológica y de estratos económicos, y por la índole de sus reivindicaciones, el movimiento de los “indignados” se presentaba, hasta ahora, como un fenómeno eminentemente europeo. Inclusive otras expresiones de descontento, también espontáneas, como la violencia que estalló en la barriada londinense de Tottenham, con incendios y saqueos que por un par de días se replicaron en otras ciudades del cordón suburbial de la capital británica, en ningún momento se la relacionó con los “indignados”.
.
El estallido de Londres estuvo poblado de hijos de inmigrantes africanos, árabes y caribeños, que tienen una autopercepción de estar siendo expulsados del entorno en el que viven. Jóvenes que aspiran a ingresar al sistema, no que se plantean reformarlo. Pero, como digo, el análisis ubicaba a los “indignados” claramente en el entorno europeo. Hasta los últimos días de septiembre, cuando unas concentraciones y movilizaciones que parecen abrevar en el mismo discurso de aquellas algaradas juveniles de la Puerta del Sol, han comenzado a cortar los puentes de acceso a Nueva York y a sentarse en los escalones de mármol de los grandes templos financieros de Wall Street. Los “indignados” han llegado al ombligo del mundo.
.
OCUPAR LA CALLE DEL MURO
.
Los primeros días, tal como había ocurrido en Madrid, fueron apenas un par de decenas de jóvenes, a quienes los “azules” del NYPD (los duros agentes del departamento de policía de Nueva York) controlaban de cerca y miraban con una expresión de extrañeza: en la variopinta jungla humana que llena a diario las veredas del mayor distrito financiero del mundo, unos jóvenes protestando contra el capitalismo pueden ser incluso una llamada para el asombro. Pero al día siguiente fueron más, y al siguiente, más aún. Siguiendo de cerca la mecánica de la protesta madrileña, a ese grupo inicial se le fue sumando gente de una extracción más diversa y plural, algunos profesores universitarios, intelectuales respetados por la opinión pública, algunos columnistas de la prensa seria, y líderes gremiales. Con el aumento de las concentraciones, comenzaron las marchas, y el movimiento se puso un nombre: Occupy Wall Street. No habían llegado para pasar, sino para quedarse, parecían decir.
.
Con el crecimiento de la protesta, también comenzaron las detenciones. Una cosa es que los “azules” del NYPD permitan una concentración exótica de jóvenes bohemios, y otra que el centro neurálgico del poder económico sea cuestionado por movilizaciones con presencia gremial. En las marchas de finales de septiembre los arrestos eran de 10 o de 20 personas, que eran retenidas durante algunas horas en los precintos de la ciudad. Pero para sábado 1 de octubre, cuando una multitudinaria marcha de varios miles de neoyorquinos ocupó el puente de Brooklyn, que conecta al populoso barrio con la zona baja de Manhattan, la policía realizó más de 700 arrestos.
.
Pero, tal como ocurrió en Madrid cuando la Guardia Civil expulsó a los “indignados” de Sol, la protesta social alcanzó un nivel de difusión y alcance que no había tenido hasta entonces. El discurso de los movilizados, las pancartas protestando contra la inyección de dinero público para salvar a los grandes tiburones de la banca, mientras la debilidad de la economía golpea a la gente común y la tasa de desempleo no afloja del 10 por ciento, saltó entonces desde el ombligo neoyorquino y comenzó a prender, como yesca, en las grandes ciudades norteamericanas. Al día siguiente de las detenciones sobre el puente de Brooklyn se realizaban marchas en puntos tan distantes como Boston, Chicago, San Francisco, y Los Ángeles; hoy, jueves 6, mientras escribo estas líneas, hay marchas cruzando esas ciudades, otras en Seattle, en el extremo del noroeste estadounidense, y otras más en Nueva Orleans, en la costa sureña. Ya es un movimiento nacional.
.
LAS CANAS DE OBAMA
.
El presidente Barack Obama, cada día más delgado, la mirada más cansada y la cabeza llena de canas, admitió ayer en Washington que los “indignados” neoyorquinos “expresan la frustración que vive el pueblo”. Y el vicepresidente Joe Biden fue más allá, al sostener que hay muchos puntos en común entre los simpatizantes de Occupy Wall Street, y el sector de extrema derecha del Tea Party, que también comenzó como un movimiento espontáneo de protesta de sectores conservadores y de cristianos tradicionalistas, y que ha terminado por cooptar a la dirigencia opositora del Partido Republicano. Quizás Biden también está pensando en Madrid, donde se acusó a los “indignados” de terminar haciéndole el juego a la derecha del Partido Popular, ya a estas alturas el más que probable recambio de la socialdemocracia del PSOE de José Luís Rodríguez Zapatero en La Moncloa.
.
Pero la pregunta, en todo caso, es qué hará Obama con este nuevo jugador que ha venido a ocuparle la cancha, en una coyuntura tan quebradiza, con la campaña para las próximas presidenciales a punto de lanzarse, una crisis económica que lleva dos años y que no remite, un crecimiento paupérrimo del producto bruto, y una desocupación a las grandes mayorías.
.
Hasta ahora, la estrategia de Obama, para la decepción de muchos, ha sido intentar consensuar con los dirigentes menos extremistas entre los republicanos, aunque eso le costara avalar medidas tan polémicas, como todas las políticas de apoyo y salvataje a la gran banca de Wall Street. El surgimiento imprevisto y fuera de toda fórmula de los “indignados”, su rapidísimo crecimiento numérico y su extensión geográfica a todo el territorio de la nación, puede ofrecerle al presidente una plataforma alternativa. Y quizás por eso sus palabras en Washington han mostrado su simpatía con las protestas y con los movilizados. Como una tabla de salvación, posiblemente el movimiento Occupy Wall Street viene a darle al presidente una nueva base para plantear, desde una perspectiva de izquierdas, su candidatura a la reelección.
.
La mala performance que Barack Obama manifiesta en todas las encuentras de opinión realizadas hasta ahora le auguran una campaña complicada e incierta; y la fortaleza con que la derecha del Tea Party está cimentando el lanzamiento opositor, le han terminado por cerrar los caminos de diálogo y de consenso con las republicanos en el Congreso. Cuando esas estrategias aparecían agotadas, llegan los “indignados”. ¿Utilizará el presidente esta nueva expresión popular para reinventar un nuevo programa de corte progresista? Si lo logra, los movilizados en las protestas norteamericanas habrán conseguido algo que sus pares europeos no llegaron a hacer: renovar al oficialismo progresista, y darle la alternativa de una nueva oportunidad.
.
.
.
.
.
.
en Twitter: @nspecchia
.

Libia en la primavera árabe (07 09 11)

2011-10-29T10:05:00.000-07:00

Libia en la primavera árabe
.
por Nelson Gustavo Specchia
.
.
.

.
.
Muhammar el Khaddafi ha sido destronado. Pero no ha caído. En alguna penumbra tribal, en algún túnel alfombrado, se oculta y espera, manteniendo el vilo que durante casi medio siglo convirtió en política. Pero la historia y las generaciones no pasan, indiferentes, sin dejar rastro en la memoria colectiva, y Khaddafi no podrá volver a usufructuar la satrapía petrolera en que convirtió a Libia. Afortunadamente.
.
Y escribo este “afortunadamente” después de la primera afirmación, con toda intencionalidad. Porque desde que comenzó el alzamiento popular, en febrero de este año, he venido defendiendo la posición de que la sociedad internacional debía involucrarse activamente en el apoyo a los insurgentes, y hacer cuanto estuviera al alcance de los medios de poder y de derecho que hemos llegado a darnos en nuestra generación, para colaborar en la caída del tirano. También lo dije –desde temprano, antes de que la guerra estuviera definida- desde esta columna; (ver “Un león en apuros”, del 18-02-11, donde anticipábamos: “La revuelta que mueve todo el mundo árabe no hará una excepción con el desierto de Khaddafi.”) Esa postura me ha acarreado múltiples críticas, de colegas, de amigos, de lectores. Y ahora que el khaddafismo está terminado, creo que merece la pena remarcar algunos fundamentos de ese análisis que me llevó a apoyar la intervención en Libia, en contra de la opinión de un sector importante de intelectuales.
.
LECTURAS ANTI IMPERIALISTAS
.
Los argumentos de las posiciones que denuncian el rol de terceros Estados en apoyo de los insurgentes rebeldes y contra Muhammar el Khaddafi, reconocen un tronco común: el sentir anti imperialista. Es una lectura lineal y casi maniquea: si está la OTAN, es porque está el capitalismo occidental. Las Naciones Unidas serían sólo la justificación diplomática de la política exterior de la potencia hegemónica, y la OTAN el ropaje adecentado de los marines norteamericanos; en conjunto, serían la nueva expresión del viejo imperialismo. Y por otro lado: Khaddafi fue un joven militar que derribó a una monarquía colonial, que abrazó el panarabismo y el socialismo; su “Libro Verde” fue una de las biblias laicas del tercer mundo; fundó la Revolución Jamahiriya (de masas, informal y anti institucional); le plantó cara a Occidente y a las multinacionales; apoyó los movimientos de liberación; y ni siquiera los bombardeos de Ronald Reagan lograron moverle el pulso. Palabras más, palabras menos, y aunque aquí –por motivos didácticos- las presente en bruto y sin matices, esas son las consideraciones que llevan a buena parte de los pensadores, de aquí y de afuera, a censurar la participación internacional en el conflicto social libio. Un razonamiento, claro está, que termina empujándolos a tomar postura por el régimen recientemente desplazado y, en última instancia, por la persona del propio coronel.
.
Aún agregándole todos los matices del caso, esta forma de razonar ya es hoy indefendible, tanto desde la teoría política, de la historia contemporánea, como desde los resultados objetivos de los programas de Khaddafi. Nadie discutiría que la OTAN, en el contexto de un escenario bipolar, fue el brazo armado con que uno de los polos enfrentó –en táctica y en estrategia- al Pacto de Varsovia. Pero el Muro de Berlín cayó hace más de dos décadas; los condicionantes de la guerra fría han desaparecido; y el mundo, en su conjunto, se ha complejizado sobremanera. Seguir aplicando las categorías de análisis que tuvieron vigencia desde la segunda Guerra Mundial hasta la disolución de la Unión Soviética, deja en la boca un regusto a cosa rancia, a no haber advertido que la creciente complejidad también hizo posible que los colectivos sociales tomaran contacto con esas “otredades”, esas realidades diferentes y lejanas, que antes quedaban enclaustradas dentro del dibujo artificial de las fronteras, y ahora se acercan –a la velocidad de los megabytes de la sociedad de la información- al comedor de cualquier casa. Y que decidan tomar partido por ellas.
.
Cambio de paradigmas interpretativos que también distorsionan la mirada de los afectos y de las lealtades. Porque muchos de los que reniegan de la intervención de las fuerzas occidentales en el conflicto libio, sienten que el viejo coronel –más allá de sus excentricidades en la ropa, los uniformes entorchados, los lentes de colores y las guardaespaldas vírgenes- es uno de los últimos luchadores que siguen resistiendo el ímpetu homogeneizante e invasor del capitalismo occidental. Incluso esta mirada de antigua progresía, si no fuera porque induce a errores garrafales, sería querible y tierna en su visión naïf de la política internacional.
.
Pero el león de Libia no tiene un pelo de su abundante cabellera de naïf, revolucionario romántico o ferviente anticapitalista. Khaddafi ha sido un sanguinario tirano que utilizó el poder para sojuzgar a siete millones de personas durante cuatro décadas, convirtió un Estado (Libia nunca fue una nación) en una satrapía personal y familiar, y con los dividendos de la exportación de hidrocarburos generó una pequeña élite, vinculada directamente a su persona, que abusó de esos recursos de una manera patrimonialista, sin ningún tipo de límites sobre vidas y haciendas de sus congéneres.
.
“ES EL PETRÓLEO, ESTÚPIDO”
.
Así, desde estas lecturas se ha intentado explicar toda la operación internacional en Libia con el argumento del petróleo. La OTAN sería la avanzada de los países occidentales, que van a quedarse con el petróleo del subsuelo de los desiertos de la Tripolitania y la Cirenaica. He argumentado, contra eso, que el petróleo –su búsqueda, extracción, almacenamiento, transporte y exportación- ya estaba en manos de compañías extranjeras antes del levantamiento insurgente. Compañías a las que Khaddafi les aseguraba, con contratos que sólo se aprobaban por su mano, previsibilidad y máxima seguridad. Como sólo una tiranía puede ofrecer a sus socios selectos, y como jamás podrá ofrecer ningún sistema político democrático, cualquiera sea, que surja de la actual revolución libia.
.
¿Por qué, en todo caso, obviar burdamente otros elementos y razones, que impactan con fuerza en la conciencia colectiva de nuestro tiempo, y que las sociedades civiles toman para presionar a sus respectivos gobiernos? Khaddafi no terminó siendo el heredero de Gamal Abdel Nasser y su socialismo panarabista como pretendía, más que en sus discursos. En la práctica, fue el banquero de más de medio centenar de grupúsculos terroristas en todo el mundo; cuando se le dio por pagar atentados aeronáuticos, tiró un avión cargado de pasajeros sobre Lockerbie, y otro –el vuelo UTA 772- en el Sahara; jugó a la guerra invadiendo Chad, adquiriendo armas de destrucción masiva (ADM), fabricando gas mostaza y atentando contra Faisal en Arabia Saudita, Hassan en Marruecos, y hasta contra Anwar el Sadat en Egipto, “culpable” de la paz con los israelíes; violó cualquier soberanía nacional para asesinar disidentes en el extranjero; puso precio (llegó a pagar hasta un millón de dólares) a las cabezas de sus enemigos huidos de Libia, mientras recibía en sus palacios a los terroristas más renombrados, como Abu Nidal. Y un currículum político tan frondoso y tan impropio de un líder libertario, es aún más vergonzante cuando se intentan reseñar los atropellos contra su propio pueblo. Desde la limpieza étnica de los bereberes; al estado paranoico establecido cuando convirtió a uno de cada cinco libios en informantes del gobierno; al morbo de la sangre cuando dirigía personalmente las ejecuciones de opositores (retrasmitidas en directo por la televisión oficial), la amputación de extremidades, las mil y una forma de persecución y acoso a cualquier minoría o disidencia.
.
“RESPONSABILIDAD DE PROTEGER”
.
Y de pronto, cuando una porción de esa sociedad sojuzgada, jugándose la piel se alza contra el tirano, ¿qué debía hacer la comunidad internacional? ¿Quedarse de brazos cruzados mientras observaba cómo el régimen reprimía a los civiles, amparado en los principios de soberanía nacional y de no injerencia de terceros en los asuntos internos de un país? No. Debía intervenir. Y es deber de un demócrata apoyar esa intervención. El derecho internacional humanitario ha avanzado, junto con los tiempos y las nuevas formas que adopta la estructura política mundial, tanto a nivel institucional como en el plano de la sociedad civil. El principio “responsabilidad de proteger”, uno de los basamentos de la decisión multilateral que dio pie a los bombardeos de la OTAN contra Khaddafi, es un avance en los deberes hacia los más débiles, sin importar dónde vivan.
.
Los más de cuarenta años de tiranía también vaciaron de instituciones y de instrumentos republicanos a Libia. Por eso la sociedad internacional, a través de las organizaciones multilaterales que ha logrado darse hasta nuestro tiempo, debe permanecer allí, ayudando a la reconstrucción del país. Los libios se merecen una oportunidad de construir una sociedad en libertad; asegurar esa oportunidad no está en sus manos, sino en las nuestras.
.
.
Twitter: @nspecchia
.
.
.
.
.

Ceguera y mano dura (12 08 11)

2011-08-11T22:39:00.000-07:00

Ceguera y mano dura
.
por Nelson Gustavo Specchia

.

.

        Inesperadamente, ardió Londres. Nadie lo esperaba: el clima político, revuelto por el affaire Murdoch y sus medios de prensa amarilla, había logrado ser conjurado por el conservadurismo en el gobierno, tras unas comparecencias frente a la Cámara de los Comunes del magnate y de su hijo; de la entrega de la cabeza de la pelirroja Rebekah Brooks; y la renuncia de los dos principales jefes de Scotland Yard. El ejecutivo de David Cameron estuvo pendiente de un hilo durante algunas horas, pero la mediática reacción, el haber echado a la cúpula policial, y asegurar que las investigaciones seguirían, redujo la burbuja de presión que estaba a punto de estallar. Rupert Murdoch se subió a su elegantísimo jet privado y volvió a Nueva York, y Cameron decidió que después de semejante traspirada bien valía un relax entre los soleados viñedos de la Toscana italiana. El Parlamento –donde había podido verse el renacimiento del liderazgo opositor del jefe de la bancada laborista, Ed Miliband- entró finalmente en receso, y todos dieron por concluido el año político, hasta la vuelta de las vacaciones estivales, el próximo septiembre.

        Y de pronto, en medio de ese sopor veraniego, prendió la chispa que ha llevado a la capital británica a mostrar esas dantescas imágenes de edificios enteros incendiados, barricadas de coches reducidos a hojalata, saqueos de alimentos, pillajes, bandas juveniles robando celulares y piezas electrónicas, dueños de bares tapiando las puertas y ventanas con tablones, mujeres saltando desde sus departamentos en llamas, periodistas y ciudadanos apedreados por manifestantes violentos. Y muertos.

        Ante la espiral desbocada de un estallido social sin cauce, la clase política canceló sus vacaciones y retornó a Londres. Y el gobierno, después de haber sido sobrepasado en sus previsiones por el estallido, está intentando imponer una lectura neutralista de la movilización social, a la que sólo atina a desactivar mediante la represión policial y un mayor recorte de derechos civiles.

        Es cierto que, una vez iniciada la revuelta, en la bola de nieve que crece a cada paso se mezclan causas y características diversas: anarquistas con delincuentes comunes, pandillas juveniles con minorías reprimidas, desocupados con ladrones. Pero negar el carácter de problema social que indubitablemente se encuentra en el origen de los desmanes londinenses es de una ceguera voluntaria. Así como buscar recuperar la iniciativa política apelando a la mano dura de la represión es intentar –consciente o inconscientemente- tapar el sol con una mano. Porque los disturbios comenzaron con la muerte de un joven, integrante de una minoría racial, desocupado, en situación de pobreza y discriminación, y muerto a causa de una bala disparada por un arma reglamentaria de un agente policial. Esto es un hecho. “Fact”, como dicen los abogados frente al juez en las películas norteamericanas. Y hacer el intento de no verlo, apostando a neutralizar el desborde que le siguió con mecanismos de control policial, puede poner paños fríos en lo inmediato, pero sólo hará más grande la burbuja, y la presión social volverá a hincharla, más temprano que tarde.

LA DEL AVESTRUZ

        David Cameron volvió de sus interrumpidas vacaciones italianas, hizo instalar una tribuna frente a la puerta de su residencia oficial, y desde allí anunció que el “contraataque” había comenzado. El gesto adusto y el dedo índice premonitorio, viéndose a sí mismo como un jefe militar que comanda una guerra urbana, aseguró que inundaría Londres con 16.000 agentes policiales y carros hidrantes, que las cámaras de vigilancia llevarían a detener a todos los sospechosos, y que no le temblaría el pulso para suspender las comunicaciones personales por vía telefónica y las redes sociales por internet. Y todo esto en la ciudad ícono de la libertad de expresión, donde siempre cualquier ciudadano ha podido llevar su banquito a la Speakers' Corner de Hide Park, subirse en él, y decir lo que piensa (aunque lo que piense no sea muy agradable para los que mandan, o aun para Su Majestad la reina).

        Al día siguiente de la arenga frente a su residencia en Downing Street, el jefe del gobierno se dirigió a la Cámara de los Comunes –también con receso veraniego interrumpido y en sesiones extraordinarias- y ratificó allí su estrategia de medidas represivas como única vía para frenar el estallido social. Siempre en tono beligerante, el jefe conservador aseguró frente a los diputados que no descartará ninguna medida, ni siquiera las más radicales. Otorgará mayores poderes a la policía, e impondrá en algunos barrios toques de queda: un extremo común en el triste derrotero reciente de las dictaduras latinoamericanas, pero completamente desconocido en la historia contemporánea de Gran Bretaña. Y después de sostener que la censura a las comunicaciones personales por telefonía celular o las redes de Twitter y de Facebook estaría justificada en ese entorno de guerra urbana, rozó la sobreactuación ante el estupefacto auditorio de los Comunes, cuando dijo que evalúa quitar la ayuda social a los jóvenes revoltosos y que sus familias sean expulsadas de las viviendas de protección oficial.

        Es imposible creer seriamente que David Cameron logrará parar, con medidas que aumentarán la discriminación social, un estallido que encuentra sus orígenes precisamente en la brecha de integración que el modelo de inclusión aplicado va dejando abiertas. Antes bien, parece una estrategia armada al calor de los acontecimientos y por una administración muy cuestionada, que no ha logrado hacer pie fuerte en ninguna de las medidas adoptadas desde que llegó al gobierno, y que necesita desesperadamente nuevas señales de legitimación en su ejercicio del poder. Y que ha decidido llevar adelante esa estrategia, aun a sabiendas de que sólo está pateando la pelota hacia algún futuro cercano, cerrando los ojos a la evidencia de que los actores de los desmanes son los principales afectados por las medidas económicas de restricción y ajuste de su gobierno, o a la posibilidad de aplicar reformas estructurales imaginativas y arriesgadas que atiendan a esos colectivos de inmigrantes desempleados que atiborran el cinturón urbano del Gran Londres. Como el avestruz, la cabeza dentro del hoyo hasta que pase el malón.

EL LADO OSCURO DE LA LUNA

        Pero, se decida el gobierno a mirarla o no, la otra cara de Londres empuja desde los bordes para llegar a las brillantes y ordenadas avenidas del centro. Y será muy difícil, insisto, frenarla con barreras policiales y camiones hidrantes; menos aun con recortes a las libertades personales y a los derechos humanos.

        Tottenham, la barriada del conurbano londinense donde prendió la mecha de los disturbios, es sólo una avanzada de ese empuje. La facilidad y rapidez con que los barrios marginales se sumaron a la avalancha, así como el salto de la eclosión hacia otras ciudades británicas (Liverpool, Manchester, Nottingham, Salford, Birmingham y Bristol), demuestran que el ambiente está caldeado y que sólo necesita de una chipa para que las llamas corran imparables. Por eso Tottenham, esta vez, sólo ha sido la excusa. El sábado pasado, la policía intentó impedir una marcha pacífica, en la que un grupo protestaba por la muerte de un joven. Mark Duggan, un chico desocupado y de raza negra, había muerto el jueves anterior como consecuencia de heridas de bala en medio de un tiroteo con la policía. En ese mismo enfrentamiento un agente resultó herido, y Scotland Yard sostuvo que Duggan habría disparado, y en respuesta a la agresión los agentes lo ultimaron. Sin embargo, el diario The Guardian publicaba luego que los exámenes periciales mostraban que la bala que había herido al agente había sido disparada por otro policía. En Tottenham, como en los barrios vecinos que son auténticas ciudades satélites de la capital, el alquiler de un pequeño apartamento cuesta alrededor de 1.000 euros; el municipio al que pertenece (Haringey) es el lugar de Europa en el que más lenguas se hablan –más de 300 idiomas y “slangs”-, y también el que soporta el mayor desempleo de Londres.

        Si David Cameron supone que aumentando la mano dura logrará desactivar a mediano plazo este coctel explosivo, peca de ingenuidad. Aunque la mano blanda con que se le ha visto tratar recientemente a los Murdoch y a los ricos magnates de la prensa, los bancos y el sistema financiero no lo mostraron cándido en absoluto, sino como un convencido liberal líder de los “tories”. Como el doctor Jekyll y el señor Hyde, una cara para cada ocasión.

.
.
.

sígueme en Twitter:   @nspecchia
.

Postrimerías de Al Assad (05 08 11)

2011-08-11T22:37:00.000-07:00

Postrimerías de Al Assad
.
por Nelson Gustavo Specchia

El clan de los Assad no para de escenificar la triste y trágica comedia del tiburón moribundo, al que se le acaba el oxígeno pero en su final sigue tirando dentelladas. El ejército de la República Árabe Siria entró esta semana a sangre y fuego en la rebelde ciudad de Hama, con tanques disparando a los edificios y ametrallando a los grupos de civiles, en un nuevo intento de acallar la emergencia de protestas contra el régimen de Damasco, sin respetar ni siquiera los inicios del mes sagrado musulmán, el Ramadán.

        La seguidilla de censuras internacionales que vienen cercando a los Assad desde hace cuatro meses, cuando llegaron los primeros vientos de la “primavera árabe” a Siria, y comenzaron a tomar forma las acciones opositoras a una autocracia cerrada a cal y canto contra cualquier voz disonante, tuvo un nuevo giro en los últimos días, cuando las fotos de las víctimas de Hama ocuparon los titulares de los periódicos del mundo.

         Después de las múltiples sanciones verbales de la canciller norteamericana Hillary Clinton, y de las amenazas poco veladas de la Casa Blanca, cuando el conteo de víctimas mortales en la ciudad rebelde pasó el centenar, la Unión Europea se sumó a los Estados Unidos con nuevas sanciones contra altos funcionarios del régimen. A la lista que ya integra el propio jefe de Estado sirio, Bachar al Assad, junto a su familia y a colaboradores muy cercanos, los europeos sumaron esta semana al ministro de Defensa, general Alí Habib Mahmoud, y al jefe de la inteligencia militar del régimen en Hama, Mohamed Mufleh. La lista negra siria ya suma 35 jerarcas con prohibición de entrada a cualquiera de los 27 países de la organización continental; una medida que hace inviable la hipotética posibilidad de un futuro exilio dorado en el Viejo Continente, y –quizá más importante aún para los oscuros personajes de las elites autoritarias árabes- la congelación de sus bienes y de los activos en cuentas bancarias a su nombre, depositadas en entidades financieras europeas.

        El creciente rol de la sociedad civil occidental en manifestaciones contra la represión en Siria, se ha convertido en un lobby que presiona sobre los gobiernos. Y las marchas, que se vienen sucediendo en la mayor parte de las grandes ciudades europeas, junto a la decisión asumida por los órganos continentales en Bruselas, llevaron a la toma de posición de los Ejecutivos nacionales en el trato bilateral con Damasco. El ministro de Asuntos Exteriores de Italia, Franco Frattini, llamó a su embajador a Roma; y su colega británico, William Hague, exigió en nombre del gobierno de David Cameron a Bachar al Assad que detenga la violencia en Hama, o abandone su cargo. Y hasta los propios aliados regionales y musulmanes, como el presidente turco Abdullah Gull, admitieron que no podían permanecer callados y “aceptar esta sangrienta atmósfera, justo en el inicio del sagrado mes del Ramadán”.

LA TIBIA ONU

        La rebeldía de la ciudad de Hama es tristemente legendaria. En 1982 se sublevó contra Hafez al Assad, el fundador de la dinastía y padre del actual presidente. Hafez mandó a su hermano al frente de los tanques, y la represión se cobró entonces unos 30.000 muertos, según las cifras de las organizaciones humanitarias. Con semejante antecedente, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no podía permanecer como pasivo espectador, y estaba obligado a ir más allá de las meras censuras diplomáticas como las ensayadas por los europeos. Así venía impulsándolo la representación estadounidense, y esta semana terminaron por aceptarlo los responsables de la política internacional de Rusia y de China, las dos potencias que hasta ahora –junto con India y Brasil- habían bloqueado cualquier posibilidad de condena desde el máximo organismo del sistema multilateral. En la noche del miércoles, y tras duras negociaciones, los embajadores ante el Consejo emitieron finalmente una carta de condena.

        Aunque, después de la experiencia de Libia (donde una resolución del Consejo habilitó el bombardeo contra las fuerzas regulares de Muhammar el Khaddafi, desatando la acción de guerra internacional que se mantiene hasta hoy) el órgano de máximo poder de la ONU no emitió ahora una resolución similar, con fuerza jurídica, sino una declaración de su presidencia rotatoria –que ejerce actualmente el hindú Hardeep Singh Puri- y que por lo tanto no es vinculante. Aún así, la carta condena al gobierno sirio por la violenta represión contra la población civil, y exige un cese inmediato de la violencia. Se queja de que los compromisos de reforma tantas veces anunciados por las autoridades nunca llegan a implementarse, y pide formalmente a la República Árabe Siria que cumpla con las promesas realizadas desde que empezaron las movilizaciones de protesta, cuando llegaron los primeros vientos de los alzamientos populares provenientes del Norte de África.

        Una acción más tibia de lo que muchos esperaban, pero el primer paso formal de las Naciones Unidas contra los Assad. Y con acuerdo de rusos y de chinos, lo que permite deducir que el horizonte de una posible intervención internacional ha comenzado a discutirse.

        Y la primera que tomó nota de este cambio en la situación global fue la familia gobernante. El clan Al Assad no esperó apenas unas horas tras la carta de sanción de la ONU, y el presidente declaró ayer en Damasco que el régimen político sirio se abre a la competencia multipartidaria y democrática.

MANOTAZOS DE AHOGADO

        Pero la combinación entre mordiscos de tiburón y concesiones ya no es creíble como estrategia de perpetuación. La mezcla de despotismo; corrupción; desarrollo económico inequitativo; amplias brechas sociales; nulas garantías de derechos humanos y políticos; y una represión sin miramientos ni contemplaciones contra cualquier conato de disenso, no podrán eliminarse tan tardíamente y con un decreto que promete –vuelve a prometer, como tantas otras veces- una normalización institucional y una democratización de la vida política comandada por la misma elite que retiene todas las palancas del poder desde hace medio siglo.

        Una estrategia como esta quizás hubiera podido parar el levantamiento sirio en marzo, cuando las protestas árabes provenientes de Egipto, Túnez y Libia llegaron a la sureña ciudad de Deraa. Sin embargo entonces los Al Assad echaron mano de la herramienta tradicional, y enviaron al Ejército a disparar a mansalva sobre cientos de manifestantes. Después de ese mordisco, que terminó con 37 víctimas fatales, Bachar al Assad prometió subir el sueldo de los empleados públicos: Golpe y concesión.

        O aún un tiempo después: La apertura al multipartidismo y a la democratización quizás podría haber sido efectiva en abril, cuando los “Viernes de la Dignidad” ya habían empezado a calar hondo en la protesta semanal. Pero entonces escogieron acorralar a Deraa, con otros sesenta fallecidos, y con la tortura y muerte del niño de 13 años, Hamza al Jatib, a manos de oficiales de las fuerzas armadas. La foto del joven torturado, en las tapas de los diarios, fue prendiendo mechas por todo el territorio sirio. Para mayo ya ardían las revueltas en Banias y en Homs. En junio comenzó el éxodo de aterrada población civil hacia la frontera turca: los Assad ordenaron a la policía que disparase contra los civiles que intentaban cruzar la alambrada del límite internacional con el país vecino, y ante la negativa de algunos agentes, 80 policías fueron fusilados en Jisr al Shughur.

        Ya casi no había margen, pero quizás todavía podría haber colado como estrategia aperturista antes del 10 de julio. Ese día los embajadores de Estados Unidos y de Francia visitaron la rebelde ciudad de Hama, y como respuesta el régimen mandó a sus fuerzas de choque a que asaltasen ambas embajadas en Damasco. Al día siguiente, Hillary Clinton declaraba que Bachar al Assad había perdido su legitimidad (¿cómo es que aún la conservaba?), y que Estados Unidos no consideraba que su continuidad fuera “indispensable” para asegurar la paz en la región. Para muchos, sonó a texto de certificado de defunción política.

        Así que ahora ya no hay más margen para ordenar la democratización por decreto. Los Al Assad viven los tiempos de sus postrimerías, sobre los 3.000 desaparecidos y los 1.583 cadáveres de civiles que acumulan desde marzo.
.
.
.
.
sígueme en Twitter:   @nspecchia
.
.
.

Y llegó Ollanta (29 07 11)

2011-08-11T22:32:00.000-07:00

Y llegó Ollanta

por Nelson Gustavo Specchia

.
.

.
.
.
Ayer Perú comenzó a transitar un nuevo ciclo, que está llamado a impactar –suavemente pero con fuerza- en el contexto regional latinoamericano. Finalmente Ollanta Humala asumió la presidencia, luego de una de las más controvertidas, accidentadas y cuestionadas escaleras hacia el poder. El flamante presidente sorteó una verdadera carrera de obstáculos, en la cual se interpusieron elementos de su biografía, del polarizado entorno político peruano, y de los referentes ideológicos y metodológicos de la vecindad regional. Además, una seguidilla de variables externas permearon toda la campaña que terminó abriéndole las puertas del Palacio Presidencial de Lima: El aun vigente debate social sobre la década fujimorista; las desinteligencias en el oficialismo, que terminó sin poder presentar un candidato propio a la sucesión de Alan García; la caída abrupta en las preferencias electorales del ex mandatario Alejandro Toledo (que pasó de ocupar el primer lugar en las encuestas durante la mayor parte de la campaña, para descender raudamente hasta un lejano tercer lugar); y hasta el impacto mediático de la renuncia del escritor Mario Vargas Llosa a seguir colaborando con el diario El Comercio, y el inédito apoyo del premio Nobel, un ícono del liberalismo peruano, al candidato de pasado militar y escorado hacia el nacionalismo de izquierda. Y acompañando a estas insólitas variables externas, también una sutil metamorfosis del propio candidato: su sorpresivo pragmatismo; la moderación de los extremos más ríspidos de su discurso ideológico; la seguridad prometida a los sectores conservadores de la banca y la gran empresa limeña; la publicitada profesión de fe en los métodos aplicados por Lula da Silva en Brasil; el distanciamiento del venezolano Hugo Chávez (que ni siquiera asistió ayer a la toma de posesión); la moderación del lenguaje de barricada; las diversas garantías de mantenimiento del modelo económico y de parte del funcionariado técnico que lo ha llevado adelante; y hasta un cambio en la vestimenta, archivando el raído pullover rojo y adoptando los trajes cortados a medida y las corbatas de Hermes; fueron todos elementos misceláneos que jalonaron un acceso atípico al poder de un atípico personaje. Un “outsider” de la clase política peruana que ha demostrado imaginación y cintura para ir esquivando uno a uno los obstáculos de la carrera hacia la presidencia. Y resta ver, a partir de hoy, si esos elementos también le son útiles para encarar la tarea ejecutiva.

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
.
Pero fue precisamente esta confluencia de elementos externos y la sutil refundación de la personalidad de Ollanta Humala, desde aquellos discursos nacionalistas teñidos de revolución y de tono militar (que hacían juego con el corte de pelo “a cero” y su pasado castrense: no olvidar que intentó dar un golpe de Estado contra Alberto Fujimori en el año 2000), los motivos que empujaron a esa ajustada mayoría que le dio la presidencia, a exigir pruebas de que el nuevo gobierno realmente optará por caminar más por el centro del espectro político que por su margen izquierda. En el tramo final de la campaña por el ballotage, tanto Vargas Llosa como –con algo más de renuencia- Alejandro Toledo, apoyaron a Ollanta, dándole la presunción de moderación. Pero estos mismos sectores exigieron que esa moderación se hiciera evidente, y aun antes de la asunción formal de la primera magistratura.
.
Humala no puso reparos en entregar pruebas de esa moderación que ha escogido como directriz de su gobierno. Y por dos motivos principales: en primer lugar, porque requiere que sus primeros días en la presidencia del gobierno sean de paz, ningún escenario sería peor en el Perú de hoy que una llegada rupturista, cuando ha quedado palmariamente claro que la mayoría del país apuesta por una estrategia de continuidad. El segundo motivo, además, hace a la gobernabilidad de mediano plazo de la nueva Administración: el margen de la victoria frente al populismo de Keiko fue tan ajustado, que tanto para asegurarse las mayorías parlamentarias como la conducción de las Cámaras, a Ollanta le es imprescindible contar con el apoyo estratégico de Perú Posible, el partido de Alejandro Toledo, minoritario pero bisagra en la conformación de las mayorías legislativas que necesitará para hacer prosperar sus iniciativas de gobierno.
.
Así las cosas, a principios de la semana pasada Ollanta Humala decidió despejar las incógnitas, mostrar las pruebas de la sinceridad de sus propósitos de moderación política, asegurarse el apoyo de los hombres de Toledo, y quitar imprevisibilidad, para que el acto de asunción de ayer fuera sólo una instancia simbólica de traspaso de las insignias del poder, y una fiesta pacífica y sin altercados. El camino más seguro para lograrlo era anticipando la conformación de su gabinete. Hizo público la nómina de personalidades que integrarán su equipo de gobierno, y nuevamente acertó, dejando contento a (casi) todo el mundo.
.
El gabinete es una cuidada mixtura de viejos y leales amigos, toledistas liberales, cristianos de centroderecha, tecnócratas de la saliente administración de Alan García, y sociólogos reformistas de centroizquierda “a lo Lula”. Salomón Lerner Ghitis, de 65 años, un millonario de orígenes humildes y uno de los amigos personales más cercanos del nuevo presidente, será el jefe del Consejo de Ministros. Ollanta, así, se muestra fiel a la columna central de su programa, ubicando a un gestor de izquierda como la principal figura funcional del Ejecutivo. Pero también, cumpliendo con la palabra otorgada a los sectores bancarios y al influyente lobby de la bolsa limeña, nombró al frente del Ministerio de Economía y Finanzas a Luis Miguel Castilla, de 42 años, tecnócrata y de perfil ortodoxo, que hasta esta semana ocupaba la secretaría de Hacienda del gobierno de Alan García. En la misma línea continuista, ratificó a Julio Velarde, del Partido Popular Cristiano, al frente del Banco Central. Velarde es un político conservador muy respetado por la comunidad académica –es profesor universitario en Lima- y por los inversores internacionales, que le adjudican la responsabilidad del mantenimiento de los índices de crecimiento sostenidos por el país en los últimos años (Velarde ocupa la presidencia de la máxima institución financiera desde 2006). Los mercados –que se desplomaron el día que ganó el ballotage frente a Keiko Fujimori- aplaudieron estas designaciones con una suba de casi el cinco por ciento en la Bolsa de Valores, que no se retrajo ni un sólo punto durante el recambio presidencial: Ollante se aseguró la fiesta. Los toledistas ocuparán el ministerio de Defensa, y colocarán a Kurt Burneo, uno de los principales economistas liberales del partido del ex presidente, en el ministerio de Producción.

ALEGRÍAS Y DECEPCIONES
.
Claro que, como no podía ser de otra manera, la composición de un gabinete de estas características (que ha sido denominado “de arco iris”, con una punta de sorna en la caracterización), y las pruebas de manifiesta vocación de orientar el gobierno por canales centristas, deja más lejos a sectores que esperaban estar más cerca. Si se han conjurado los temores de los altos empresarios, los inversores externos y la banca privada, también es cierto que los movimientos sociales y gremiales más progresistas, que lo apoyaron desde un primer momento, atraídos por su programa de cambio del modelo neoliberal, una mayor redistribución de las riquezas y una sociedad más igualitaria, llegan a la toma de posesión del nuevo presidente con más interrogantes que entusiasmo. Y se preguntan si aquella sutil refundación de la imagen del candidato, de la que hablábamos al inicio de esta columna, ha sido un paso táctico para asegurarse la gobernabilidad de su gestión, o si el pragmatismo –que siempre termina siendo funcional al statu quo dominante- será la auténtica marca del período que ahora comienza.
.
Por eso, el principal reto de Ollanta Humala, según él mismo lo ha expresado y según lo esperan sus aliados de antes y de último momento, es que consiga sostener el buen ritmo de crecimiento económico alcanzado por Perú, que en promedio orilla el ocho por ciento de aumento anual del producto, con baja inflación, exportaciones por 35.000 millones de dólares anuales, y acumulando más de 47.000 millones en las reservas del Banco Central. Y que, al mismo tiempo, consiga utilizar esa riqueza para disminuir la ancha brecha de la desigualdad, invirtiendo en programas de asistencia coyuntural inmediata y en planes de redistribución estructural en el largo plazo. Porque, en definitiva y a pesar de dos décadas de crecimiento a esas tasas tan altas y sostenidas, el Perú sigue siendo una de las sociedades menos equitativas del mundo, y un tercio de su población sigue sobreviviendo por debajo de la línea de pobreza. Todo un desafío.

.
.
.

[ Periscopio – Magazine – Hoy Día Córdoba - viernes, 29 de julio de 2011 ]
.
.
.
.
sígueme en Twitter: @nspecchia
.

Detrás de Rupert (22 07 11)

2011-08-11T22:30:00.000-07:00

Detrás de Rupert

por Nelson Gustavo Specchia

.
.

.
.
En las últimas semanas Gran Bretaña se sacude con una de las mayores crisis desde la postguerra. El escándalo suscitado en torno a los periódicos del magnate Rupert Murdoch ha salpicado a periodistas, policías, funcionarios, diputados y miembros del gobierno. Hasta la intocable familia real inglesa se ha visto envuelta por el remolino. Lo que comenzó siendo un tema mediático saltó hacia la esfera política, y el ejecutivo conservador de David Cameron no encuentra la manera de despegarse, y –también él en el centro del remolino- corre incluso el riesgo de tener que dejar la jefatura del gobierno si no demuestra, en el transcurso de las próximas horas, que sus conexiones con los aspectos más negros del escándalo pueden haberse debido a errores, pero no a acciones deliberadas para favorecer a un holding empresario. Y los ingleses perciben que el pobre y atildado Cameron no tiene el trabajo fácil: en Londres, donde todo es objeto de apuestas, algunas casas de juego ya habilitaron la compulsa de cuánto falta para que caiga el gobierno conservador. El miércoles de esta semana, la célebre firma William Hill pagaba 16 a 1 las apuestas a que el primer ministro habrá renunciado antes del domingo a la noche.
.
Y la crisis, ya enteramente política, no se ha conformado con quedar adentro de los márgenes marítimos de las islas británicas, sino que ha saltado hacia los cuatro vientos, recalando en Europa y en Estados Unidos primero, en Australia y Rusia después, para terminar ocupando las portadas de la prensa de medio mundo, de manera sostenida, en las últimos dos semanas. El fenómeno de semejante mancha de aceite viajando a alta velocidad por el planeta obedece a dos factores: Las empresas y los intereses de News Corporation, la marca amasada por Murdoch durante sesenta años, toca una variedad de aristas en todo el mundo. Pero el segundo factor es aún más importante desde la política internacional: El interés levantado por el escándalo radica en una manera de hacer periodismo (que no es exclusiva de los tabloides londinenses), y a cómo esa manera de gestionar la función periodística termina relacionándose con el poder político, insertando a su propia gente en los gabinetes, forzando agendas de temas, e hasta influenciando en la designación de candidatos y de partidos. En otras palabras, la prensa sensacionalista llega a las grandes masas de audiencia, sin reparar en cómo lo hace o la legalidad o legitimidad de los medios empleados para ello, y luego, con la capacidad de influencia que esa multitudinaria plataforma de lectores le otorga, apunta a intervenir en el rumbo de la decisión política. En el fondo, un planteo sustantivamente antidemocrático, pero recubierto con la estela de la libertad de expresión y de la libertad de prensa. Esos son los fantasmas que caminan detrás de Rupert Murdoch, y cuando sus pasos espectrales salen a la luz y quedan en evidencia, retumban en todos lados, no sólo en los escalones que llevan a la puerta del número 10 en Downing Street.
.
Y una advertencia más: Cuando se habla de “prensa amarilla”, generalmente se arma la imagen mental de esos tabloides policiales truculentos, el chusmerío rosa de las revistas y los semanarios del corazón, los mensuarios con delirios místicos, las publicaciones ultramontanas, e inclusive esos misceláneos que mezclan sin demasiados pruritos de objetividad a los fenómenos paranormales, el Gauchito Gil, los extraterrestres, los curas sanadores y los platillos voladores del Uritorco. Pero el fenómeno no se limita a esta fauna variopinta. Por el contrario, los métodos de la prensa sensacionalista han terminado evidenciándose tan efectivos en sus fines políticos, que parte de la supuesta “prensa seria” no ha dudado en tomar algunos de esos elementos y hacerlos suyos. Así, el viejo oficio periodístico que entendía la profesión como un servicio a la sociedad, y que por eso tenía como regla no publicar una noticia hasta haberla contrastado suficientemente con fuentes directas, ha ido dejando lugar a titulares y a portadas que no ocultan –ni les interesa ocultar- su intencionalidad política. Antiguos periódicos de alta tirada, incluso alguno que anota en su insignia ser el gran diario nacional, no han dudado de echar mano de las herramientas sensacionalistas para intervenir en el juego político del Estado. Una participación, claro, para la cual ningún ciudadano de ese Estado los votó. De ahí la cuestión antidemocrática que arrastran.

WHO IS WHO
.
Murdoch ha sido llamado con los más originales apodos por la prensa del mundo, devolviéndole con la misma moneda con que sus diarios han pagado. Le llaman “el león de la Fox” (porque también es dueño de la productora cinematográfica 20th. Century Fox, la competidora de la MGM, al principio de cuyos filmes rugía ese descomunal león africano); el “zar de la prensa”; el “hacedor de gobiernos”. Más allá de la espectacularidad de esos apodos, todos encierran una parte de verdad. Keith Rupert Murdoch ha demostrado ser un auténtico león en la selva de los medios de comunicación, y casi desde la nada. Llegó a Londres, desde su Melbourne natal, con 20 años y un puñado de libras en el bolsillo. Después de un tiempo compró el periódico The Sun, lo pasó a formato tabloide, y adquirió asimismo el dominical News of the World. Con base en esos dos medios, y la paulatina introducción de contenido sensacionalista y fotos de mujeres desnudas, fue armando una arquitectura mediática que hoy en la más grande del mundo. El año pasado, el holding empresario fundado –y dirigido en persona- por Murdoch, a sus 80 años, facturó un total cercano a los 30.000 millones de dólares. Además de la 20th. Century Fox en cine y entretenimientos, el grupo es el dueño de la cadena televisiva Fox, prácticamente la vocera del Partido Republicano en los Estados Unidos. Murdoch llegó a norteamérica en los primeros años ’70, y se lanzó a una carrera de adquisiciones de grandes medios, entre los cuales sumó al diario New York Post; el periódico financiero The Wall Street Journal; y la casa editorial Harper Collins, también presente en Canadá, Nueva Zelandia, y la India. Además del original The Sun, en Inglaterra tuvo la cabecera más vendida durante décadas, News of the World, que debió cerrar la semana pasada por ser la piedra de toque del escándalo. También en las islas tiene un porcentaje del mayor canal televisivo, BSkyB, y a punto estuvo de quedarse como único dueño –David Cameron ya había aprobado la adquisición- pero el affaire lo ha hecho desistir de esa millonaria compra, de momento. Sky, una señal televisiva hermana, también está en Alemania e Italia; a China ha llegado con el canal Fox, la señal National Geographic Channel; y en su Australia natal mantiene la propiedad de más de 146 publicaciones.
.
Con este universo empresarial de directa y diaria incidencia en millones de lectores, Murdoch y sus gerentes locales han estado paulatinamente insertándose en las instancias de gobierno. En estos días, especialmente en la escenificación de arrepentimiento y vergüenza que protagonizó frente a la comisión investigadora de la Cámara de los Comunes en Londres, el anciano león dijo no haber estado al tanto de que la gente en la que él había confiado cometía ilícitos contra la vida privada, engañaba a sus lectores, coimeaba a funcionarios públicos y agentes del orden, y sobornaba –por miedo- a todos. Sin embargo, los testimonios de varios de esos mismos gerentes sostienen que siempre fue el viejo en persona quién marcó los rumbos editoriales, los contenidos, y las formas de hacerse con la información para ellos.

CHAU, PRENSA AMARILLA
.
El escándalo seguirá todavía por un tiempo, y tal como apuestan los jugadores londinenses, las implicancias políticas del caso están lejos de agotarse, tanto dentro como fuera de Gran Bretaña. Las acusaciones y las investigaciones sobre espionaje en los Estados Unidos ya han comenzado, y eso abrirá todo un nuevo capítulo, especialmente si se confirma que los periódicos del grupo espiaron a los familiares de los atentados del 11 de septiembre, el acontecimiento de mayor impacto social en la historia contemporánea norteamericana. No puedo calcular todavía los alcances de semejante patada al tablero, que ya se compara con Watergate, aquel caso que le costó la presidencia a Richard Nixon. Pero sí estoy seguro de que con el affaire Murdoch termina una manera de relación entre la gran prensa concentrada y el poder político. Rupert Murdoch ha sido, sin lugar a dudas, el hombre más poderoso de Inglaterra en las últimas tres décadas, más que los primeros ministros, quienes, en definitiva, le debían en parte a él haber llegado a ese cargo. Murdoch era el poder real, y nadie lo había votado para que estuviera allí. Sólo eran sus millones, y el miedo que despertaba –en los funcionarios, en las personalidades, en los intelectuales, en la policía y en los propios miembros del gobierno- caer bajo la despiadada e inescrupulosa zarpa de los titulares de sus periódicos.
.
Y quien reveló que el rey era apenas un pirata, y que además estaba desnudo, fue la prensa seria, la de verdad. The Guardian, el viejo diario que sigue confrontando las noticias con las fuentes y donde los periodistas siguen entendiendo que con su oficio cumplen una función social, puso en jaque al imperio construido sobre el miedo y la infamia.
.
Ni siquiera la sacrosanta libertad de prensa puede ser utilizada como una vía para burlar la voluntad popular y corromper las instituciones democráticas. Deberíamos tenerlo presente. También en la Argentina.
.
.
.
[ publicado en la columna "Periscopio", del suplemento Magazine del diario
Hoy Día Córdoba, viernes 22 de julio de 2011 ]
.
nelson.specchia@gmail.com
.
en Twitter: @nspecchia
.

Sudán del Sur: un país, una esperanza (15 07 11)

2011-08-11T22:26:00.000-07:00

Sudán del Sur: un país, una esperanza

por Nelson Gustavo Specchia

.
.

.
.
.
En la mañana de ayer, la Asamblea General de las Naciones Unidas admitió, por aclamación, el ingreso de Sudán del Sur. El trámite, cargado de simbolismo, completa los procedimientos formales del nacimiento de un nuevo país, el número 193 del mundo, por la única vía que permanece y es admitida en estos días nuestros, tan modernos, racionales y felizmente alejados de bendiciones divinas en los asuntos políticos: la aceptación de los pares.
.
Como no me canso de decir cada vez que tengo oportunidad, las secesiones de partes de unidades territoriales y el advenimiento de nuevos Estados fundados en diferencias étnicas, religiosas, lingüísticas o de cualquier otro tipo de particularidad cultural, no son buenas noticias. Las pretensiones de formación de países cuyos límites coincidan con los del grupo dominante y excluyan a los demás, son rémoras de los viejos discursos nacionalistas que se fraguaron durante los siglos XVIII y XIX, al calor del nacimiento de los “estados-nación” sobre las ruinas de los proyectos imperiales. Discursos que terminaron eclosionando hacia mediados del siglo XX en la mayor locura genocida y totalitaria conocida por el hombre. El colapso europeo fue la consecuencia del nacionalismo llevado a su extremo, y no terminó con la derrota hitleriana, sino que, por el contrario, permeó toda la guerra fría, el maccarthismo estadounidense, e inclusive las dictaduras latinoamericanas que se extendieron hasta entrados los años ochenta. No son fenómenos de la historia distante, digo, sino un condicionamiento de nuestra contemporaneidad, contra el cual hay que estar muy alerta siempre, apoyando acciones que tiendan a fortalecer sociedades inclusivas e igualitarias, donde a los “otros” –la radical otredad de todos los diferentes- no se los expulse sino se los integre, y los Estados sean ámbitos de realización de los proyectos de vida buena de cada uno, en un entorno de diversidad y tolerancia.

LA PAZ COMO LÍMITE
.
Pero, teniendo lo recién anotado como parámetro general, se impone la pregunta de qué postura asumir frente a dos comunidades que fueron forzadas a vivir dentro de la misma circunscripción, y entre las cuales –por su historia y carácter- la coexistencia sólo se presenta como problema. Un problema que, cuando además se agrega la repartición desigual de materias primas y recursos energéticos, no tarda en derivar en violencia a gran escala. Y éste, pensamos, ha sido el caso de Sudán. Por eso aquellos principios generales pierden capacidad explicativa en este caso, y debe admitirse que la partición del Estado sudanés –el más grande de África- en dos países, ha sido la mejor solución a un viejo y triste problema. Un problema, además, de cuyas causas los sudaneses –tanto los del Norte como los del Sur- no fueron responsables, porque le fue impuesto por agentes externos.
.
Cuando la potencia colonial británica se retiró en 1956, la ex metrópoli impuso la convivencia en un único Estado de las dos entidades sociales distintas que habían estado bajo su dominio imperial. Las poblaciones nómadas del desierto de la mitad Norte, trigueños de raíz árabo-egipcia y religión islámica; junto a los pueblos (más de 500 tribus, con unos 100 grupos lingüísticos diferentes) de la mitad Sur, un territorio selvático y tropical, de gentes de piel negra que conservaba la fe cristiana desde los bíblicos tiempos de Nubia (evangelizados hacia el año 300 de nuestra era). La forzada convivencia entre esas dos entidades sociales sin prácticamente ningún punto de contacto –salvo la común dependencia del río Nilo- terminó decantando en una sangrienta guerra civil, que estalló apenas los ingleses abandonaron Khartum y no se detuvo hasta el año 2005.
.
Esa larga guerra dejó más de dos millones de muertos y cerca de cuatro millones de desplazados, según los cómputos de la ONU, y un odio en la sangre que parecía difícil de conjurar alguna vez. Sin embargo, los acontecimientos de estos días parecen contener elementos para la esperanza. Los acuerdos del armisticio de 2005 preveían la convocatoria a un referendum, para que la población negra del Sur manifestara su voluntad de secesión. El plebiscito, que se llevó a cabo en enero de este año, arrojó más del 99 por ciento de votos por el SI. Omar al Bachir, el temible presidente sudanés al que la Corte Penal Internacional tiene pedido de búsqueda y captura por el genocidio perpetrado en Darfur, declaró que respetaría el referendum (aunque se reservó la decisión sobre qué hacer con los campos petrolíferos de Abyei y con los rebeldes del Kordofán). Y el nuevo país avanzó hacia su independencia, que declaró formalmente el 9 de julio (compartirá, por ello, la celebración de su día nacional con la República Argentina).
.
En esta sucesión de pasos y de símbolos, sólo faltaba el ingreso a las Naciones Unidas, ese club que, a falta de un gobierno mundial, funciona como la instancia legitimadora del planeta. En un trámite acelerado, el provisional gobierno sursudanés solicitó el sillón número 193 de la organización el lunes 11, en la primer jornada hábil después de los festejos por el nacimiento; el Consejo de Seguridad recomendó positivamente la admisión el miércoles 13; y ayer la Asamblea General aceptaba (por aclamación, o sea sin ningún voto en contra) el ingreso del nuevo miembro, denominado República de Sudán del Sur.

CONSTRUIR LA ESPERANZA
.
Todo lo que ha podido verse en los canales de noticias, en las declaraciones de testigos presenciales, en el testimonio de los emigrados que volvían a Juba para unirse a los festejos, en los improvisados funcionarios y hasta en los soldados curtidos por tantos años de guerra, era la manifestación de una fiesta social, de una alegría indisimulable, expresada además con esa capacidad musical para los cantos y los bailes grupales tan propia de los africanos. La independencia que festejan no sólo es la que corta los lazos con el Norte, sino también la que termina el proceso colonialista tras el paréntesis de 1956, e inclusive con la opresión que Occidente –Gran Bretaña en este caso- impuso a las tribus de la selva desde la expansión imperial, el expolio de recursos naturales y el drama de la esclavitud.
.
Pero tamaña empresa está lejos de ser sencilla. Todo está por hacerse, y desde una perspectiva minimalista y naïf, los detalles ocuparán parte de este tiempo fundacional. Han diseñado una bandera con tres franjas: negra, como la piel de sus gentes; roja, por la sangre derramada por cientos de miles en la larga guerra; y verde, como la selva que los rodea; las tres cruzadas por un triángulo azul, como las vitales aguas que aporta el Nilo; y en el centro del triángulo una estrella, que dibuja la unidad de las tribus que se unen en la nueva república. Tienen un nuevo himno; un nuevo prefijo telefónico; una nueva moneda (que posiblemente se llame “libra sursudanesa”); nuevos documentos; nuevos nombres para las calles y las plazas.
.
Cuando pasen los festejos y los detalles del parto, habrá, además de éstos, que ocuparse de cuestiones estructurales que hagan sostenible a la nueva entidad política, y esas ya no están tan claras. El nuevo Estado, que se ubicará en los últimos lugares de todas las listas de desarrollo humano, comprende una superficie de 640 mil kilómetros cuadrados (unas cuatro veces Uruguay, por ejemplo), y aloja a unos 9 millones de habitantes. De ellos, desperdigados por esas vastas planicies, más del 90 por ciento sobrevive por debajo de la línea de pobreza, con apenas $ 2 al día, en promedio. Su índice de mortalidad materna es el peor del mundo, y un niño de cada 10 no alcanza a cumplir el año de vida. Juba, la capital y única ciudad del nuevo país, tiene apenas una docena de calles asfaltadas, no tiene agua corriente ni cloacas, la luz eléctrica se reduce a un número muy limitado de edificios, y las chozas con cabras y vacas ocupan buena parte de los espacios públicos.
.
Y estas condiciones tan precarias coexisten con los pozos de petróleo que alojan más del 75 por ciento de los 500.000 barriles de crudo diario que exportaba el Sudán unificado hasta esta semana. Los pozos están en el Sur, pero las refinerías, los oleoductos y los puertos de salida, en el Norte. Ese “otro” país, hermano y enemigo, con el que a partir de ahora comparte la frontera más larga de África.
.
Hará falta mucha imaginación, paciencia y cintura política para construir este camino iniciado con tanta esperanza.

.
.
.
.
[ publicada en la columna "Periscopio", suplemento Magazine del diario HOY DÍA CÓRDOBA, viernes 15 de julio de 2011 ]
.
nelson.specchia@gmail.com
.
.
.

¿Vuelve el PRI a México? (08 07 11)

2011-08-11T22:24:00.000-07:00

¿Vuelve el PRI a México?

por Nelson Gustavo Specchia

.
.

.
.
.
Las elecciones del domingo pasado, en tres estados de México, vinieron a corroborar una tendencia que se presenta sostenida en los últimos años: el paulatino –pero sólido- regreso del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a las máximas instancias de gobierno. Un fenómeno político fascinante y complejo, que permite comprender muchas de las variables que cruzan el escenario del gigante país latino de Norteamérica, y que al mismo tiempo ofrece una perspectiva del futuro de mediano plazo mexicano. Porque si el PRI, que modeló la vida institucional desde la revolución, ha incorporado en esta década fuera del poder elementos modernizantes y democratizadores en sus estructuras internas y en sus líneas programáticas, su regreso al gobierno supondrá un avance cualitativo para la sociedad mexicana, que no tardará, también, en impactar en este nuevo tiempo de concierto y entendimiento regional latinoamericano. Si, por el contrario, el retorno de la vieja agrupación revolucionaria implica una vuelta al histórico clientelismo y a la identificación del partido con el Estado, que fue la deriva que sufrió el PRI tras setenta años en el uso exclusivo del poder, la democracia mexicana habrá dado varios pasos atrás, y esos pasos también impactarán –aunque de una manera negativa- en el contexto regional.
.
En las elecciones de este domingo el PRI arrasó, en lo que se presenta como un testeo del clima electoral nacional, aunque estuvieran reducidas a tres provincias: el estado de México (numéricamente el más importante del país); Coahuila y Nayarit, de menor relevancia. Pero en estos distritos ha vuelto a evidenciarse el sostenido crecimiento del viejo priísmo, que viene tomando forma al mismo tiempo –y casi con la misma velocidad- en que la imagen del actual presidente, Felipe Calderón, y del derechista Partido de Acción Nacional (PAN), caen estrepitosamente y sin perspectivas de detener esa caída en algún momento.

EL HIJO PRÓDIGO
.
Durante casi un siglo, el PRI fue la forma de la política desde California a Guatemala. Al final de las luchas y los enfrentamientos civiles de la Revolución Mexicana –una de las grandes revoluciones mundiales del siglo XX, junto a la bolchevique y a la china- los líderes guerrilleros zapatistas y los intelectuales afines a ellos decidieron consolidar una agrupación política que impusiera la paz, gestionara las estrategias de desarrollo, y asegurara la distribución de las riquezas de ese Estado naciente. Esa decisión, sin embargo, se encontró con unas condiciones de pauperización y atomización social, caciquismos locales y debilidades educativas que dificultarían el establecimiento de un sistema participativo y democrático formal en términos occidentales y modernos. Esa élite, por ello, fue creando una vía propia, por la que se aseguraban derechos sociales y económicos, aunque se resignaban derechos políticos. Una democracia social de partido único. Y el instrumento de esa idea fue el Partido Revolucionario Institucional, que como su propio nombre lo indicaba, era la utopía de afianzar de forma permanente (o sea, institucionalizar) un fenómeno político que por definición es momentáneo y fugaz (la emergencia revolucionaria).
.
En definitiva, tras lograr la paz social, en 1929 el PRI se hizo cargo del gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, y se mantuvo en el poder hasta el año 2000. En un período tan largo, y sin una oposición real, el ejercicio –pero también el goce- del poder fueron minando las estructuras y los programas originariamente socialistas, y por esas grietas comenzó a filtrarse la corrupción, como en cualquier modelo totalitario. La lucha política no se daba en las instancias públicas, sino al interior del propio partido: al estar identificado con el Estado, ganar las internas partidarias implicaba, necesariamente, asegurarse la conducción del país. Al no estar controladas por los resortes constitucionales, estas disputas por el poder fueron haciéndose cada vez más violentas, e inclusive llegaron al asesinato de candidatos a la presidencia, ya para entonces demasiado parecida a un trono monárquico.
.
Además, la combinación entre partido único, luchas intestinas y corrupción, fue creando una clase social propia, integrada por la élite priísta, los caciques gremiales insertos en la estructura del Estado, y los altos funcionarios, que –al no haber recambios de administraciones- permanecían en ejercicio durante toda la vida. Y la distribución de favores y prebendas, junto a ciertas debilidades en las políticas macroeconómicas de desarrollo regional, y al crecimiento del narcotráfico, fueron abriendo una brecha entre los “dos Méxicos”. Y la brecha terminó con el dominio hegemónico del PRI en el año 2000.

FRACASO DE LA DERECHA
.
Esa dualidad al interior social de un país inmenso se puso en evidencia, precisamente, en las últimas elecciones presidenciales. México es uno de los países más grandes del mundo, un gigante de dos millones de kilómetros cuadrados y con más de 112 millones de habitantes. Y en esta ingente masa de votantes, desde que el PRI fue desbancado por el “charro” Vicente Fox, los principales candidatos a la presidencia apenas logran diferencias de unos doscientos mil votos entre ellos. Dos mitades prácticamente idénticas, pero también antagónicas.
.
La derecha católica del PAN logró terminar con la hegemonía que el PRI había detentado durante 70 años, pero después de esa hazaña, prácticamente no hubo nada más. Para recuperar un tanto la iniciativa política, y para revalidar una presidencia muy cuestionada en su origen (apenas medio punto de ventaja sobre el candidato de la izquierda del PRD, Andrés Manuel López Obrador, que denunció el fraude), cuando Felipe Calderón reemplazó a Vicente Fox, decidió aumentar su legitimidad declarando la guerra al narcotráfico.
Enfrentar a los carteles de la droga, que utilizan la frontera mexicana como la principal plataforma para introducir cocaína y marihuana en Estados Unidos, era una medida que, sin duda, el gobierno debía asumir en algún momento, ya que una parte del país comenzaba a estar bajo el arbitrio total del “narco”. Pero fue una decisión efectista y mal calculada. No se midieron los riesgos y la capacidad real del enemigo interno, y Calderón no sólo no ha podido ganar esa guerra que declaró temerariamente, sino que ha estado a punto de perderla en varias ocasiones. Cargando sobre las espaldas la responsabilidad de matanzas masivas (más de 40.000 muertos desde la declaración de guerra al “narco”) y la instalación de un sistema de terror que no reconoce límites, y que en su encerrona sólo atina a matar cada vez más, el gobierno de Calderón transita un desgaste tan acelerado que, como pudo verse en las elecciones estaduales de este domingo, puede llegar a desaparecer como opción en las elecciones presidenciales de 2012. De hecho, ni siquiera tiene aún un candidato visible.
.
No hay vacío de poder, en todo caso. Lo que los mexicanos parecen estar diciendo en las elecciones regionales, es que prefieren un gobierno fuerte y con experiencia de gestión, a la improvisación de la derecha católica que durante esta década sólo ha conseguido ensayar alternativas que, a la larga, terminaron siendo vías muertas.
.
Si en esta década que ha estado fuera del poder, el PRI ha hecho un aprendizaje interno y está dispuesto a introducir mecánicas democráticas reales en un sistema abierto de partidos múltiples, su experiencia de gestión y el claro ejercicio de la autoridad lo dejan inmejorablemente situado para volver al poder en 2012.
.
.
.
.
[ publicado en el suplemento Magazine, del diario Hoy Día Córdoba, viernes 8 de julio de 2011 ]
.
nelson.specchia@gmail.com
.

Marruecos, el otro Islam (01 07 11)

2011-08-11T22:21:00.000-07:00

Marruecos, el otro Islam

por Nelson Gustavo Specchia

.
.

.
.
En medio de la tensión europea impulsada por la crisis de las deudas de los países mediterráneos, el Norte de África se sigue moviendo, y en diversas direcciones. Marruecos vota hoy un plebiscito constitucional que se presenta como otra respuesta a la Revuelta Árabe que sacude la región desde principios de año. La cercanía geográfica entre ambas orillas del Mediterráneo, la tensión social por el movimiento de masas de migrantes desde la paupérrima costa Sur del mare nostrum hacia los países desarrollados del Viejo Continente, y el preocupante escenario político de las revoluciones populares que tumban autocracias consolidadas y dejan abiertos los escenarios de futuro, hacen que la agenda del Magreb sea, asimismo, centro de atención de todas las cancillerías europeas, muy especialmente en España, Francia, Alemania e Italia. Pero, en estos días, esa agenda externa para con los vecinos africanos y árabes se ve tironeada por la atención que los gobiernos de la Unión Europea tienen que poner en sus propios patios internos.
.
Con Atenas envuelta en una batalla campal entre militantes “indignados” que han dejado la protesta pacífica y se han lanzado a la resistencia activa, y fuerzas antimotines con orden de extinguir el incendio social a toda costa, la vía escogida por el liderazgo europeo parece querer apagar los fuegos con baldes de nafta. En la misma semana, una cuarta huelga general paraliza Grecia; los “indignados” cruzan el territorio español en su marcha hacia Madrid pidiendo una renovación general de todo el sistema político; y Londres soporta la movilización de 750.000 trabajadores, que rechazan la remodelación con la que el gobierno pretende meter tijera al sistema de jubilaciones. Demasiado ruido interno. Pero, aunque las agendas nacionales le quiten protagonismo, el Magreb puede convertirse para la Unión Europea en una bomba de tiempo demasiado grande como para relegarla a un segundo plano.

REY Y SEÑOR
.
La tirantez entre cuidados estratégicos de mediano plazo y urgencias coyunturales entre las dos orillas, se puso de manifiesto en la ausencia de una postura común de los europeos frente a la reforma constitucional que se plebiscita hoy en Marruecos. En definitiva, en Europa no se han puesto de acuerdo si el plan de Mohamed VI es una auténtica reforma aperturista, modernizante y democrática; o si, por el contrario, se trata de una magistral puesta en escena de Il Gattopardo en las arenas del extremo occidental del Magreb, armada para dar la impresión de que todo cambia pero que, en el fondo, intenta que nada se mueva de su sitio.
.
Cuando la Revuelta Árabe tiró sucesivamente a los regímenes autocráticos de Zine el Abidine ben Ali en Túnez, y luego al otrora poderosísimo “rais” egipcio Hosni Mubarak, el riesgo de contagio puso en alerta a las administraciones árabes de toda la región que, en general, se inclinaron por una respuesta que mezclaba unas pocas concesiones con el simultáneo aumento del control y la represión. Y cuando unas semanas más tarde los rebeldes comenzaron la ofensiva contra el coronel Muhammar el Khaddafi en Libia, el monarca marroquí Mohamed VI decidió que era el momento de poner las barbas en remojo, antes que las puebladas populares llegaran al palacio con ánimos de barbero.
.
En Marruecos las movilizaciones comenzaron el 20 de febrero, y esa fecha es la que da nombre al movimiento –también aquí mayoritariamente juvenil- que sale a las calles de todas las ciudades importantes del reino, domingo a domingo, pidiendo la democratización de una de las últimas monarquías absolutas del mundo. Adaptando la estrategia regional de mezclar concesiones con mayores restricciones, el rey diseñó un plan de modernización por vía de la reforma constitucional.
.
Hasta ahora, el monarca es considerado “sagrado” en Marruecos, y concentra no sólo la titularidad de la representación del Estado, sino que ejerce efectivamente el gobierno en forma directa. Esto es, un monarca absoluto, por definición técnica. A lo que debe agregarse, por cierto, que es propietario de todas las empresas –productivas y de servicios- que realmente cuentan en la economía marroquí. Quizá la única diferencia con los emiratos árabes patrimonialistas del Golfo Pérsico sea, por una cuestión de proximidad con Europa, que en Marruecos el absolutismo ha conservado cierta liberalidad social (en el trato a las mujeres, por ejemplo), y no ha extremado la violencia represiva (salvo en el caso del conflicto con los bereberes y la irresuelta cuestión del Sahara Occidental).

DEMOCRACIA E ISLAM
.
Mohamed VI, de 47 años y educado en Occidente, parece haber entendido que estas características de su trono ya son inviables, tanto en el contexto global, como en la relación estratégica con la Unión Europea y, muy especialmente, en el entorno alterado de las Revueltas Árabes. Decidió entonces reformar la Carta Magna del reino y renunciar al carácter sagrado de su persona. Pero aquí comienza el gattopardismo. El análisis de la mecánica de la reforma, como el alcance de su articulado, no permite concluir claramente que el resultado vaya a ser una transición hacia un Estado democrático y representativo. Todo en esta reforma es híbrido y queda a mitad de camino. Y esto ha llevado a que los jóvenes del Movimiento 20 de Febrero planteen el boicot al plebiscito que hoy se vota.
.
Porque lo que vienen pidiendo los jóvenes, junto a sectores muy diversos de la sociedad civil, es un cambio hacia un Estado donde el rey reine pero no gobierne, como en todas las monarquías parlamentarias europeas que quedan. Pero la Constitución puesta a referendum hoy está muy lejos de ese alcance. Marruecos se define en ella como Estado musulmán, conducido por el Rey (persona, si bien ya no “sagrada”, sí “inviolable”), quien presidirá el Consejo de Ministros, y el Consejo Superior de Seguridad, y el Consejo del Poder Judicial. Además, por cierto, el soberano retiene en esta nueva Constitución la condición de jefe supremo de las Fuerzas Armadas. En otras palabras, el núcleo duro del poder sigue girando en torno al monarca. Pero es que, junto a estas atribuciones ya presentes en la Constitución de 1996, a partir de ahora el rey será también “Emir de los Creyentes” (o sea, máxima autoridad religiosa, y jefe del Consejo de los Ulemas). Estos elementos son los que impulsan a los jóvenes rebeldes a rechazar la nueva Carta Magna, y a boicotear el referendum: Mohamed VI, dicen, ha encontrado en el Islam la herramienta para afianzar el absolutismo de su reinado. Pero el riesgo implícito en esta estrategia es alto: los partidos religiosos, hasta el momento en un segundo plano, pueden cobrar una inesperada relevancia.
.
En Marruecos la religión es cuestión de Estado: los imanes son empleados públicos y sus sueldos están en la nómina del ministerio de Asuntos Religiosos. El sermón que cada viernes el imán lee en la mezquita se redacta en ese ministerio. En un párrafo de la homilía leída por todos los imanes el viernes pasado, se destacaba: “La nueva Constitución tiene grandes ventajas para los musulmanes, que serán guiados por el Emir de los Creyentes; Marruecos será un Estado musulmán, y la protección de la familia y de las costumbres estará garantizada en el marco del Islam”. No suena como una declaración muy alentadora para afianzar una apertura democrática, un gobierno laico, y una transición hacia mayores grados de representatividad política.
.
Si convence a los jóvenes y sortea el boicot al plebiscito de hoy, posiblemente Mohamed VI haya logrado evitar que los vientos de la Revuelta Árabe lleguen a las arenas marroquíes. Si no, habrá sido un balde de gasolina echado a las llamas. Una política muy europea por estos días.
.
.
.
.
[ publicada en HOY DÍA CÓRDOBA, Magazine, columna "Periscopio",
viernes 1 de julio de 2011 ]
.
nelson.specchia@gmail.com
.

Un regalo griego (17 06 11)

2011-08-11T22:19:00.000-07:00

Un regalo griego

por Nelson Gustavo Specchia

.
.

El Pacto de Estabilidad que Papandreu consiguió en Europa, según Latuff y Drokos

.
.
.
Giorgios Papandreu es un hombre valiente, también es un político con poca suerte. Esa era, al menos, la imagen que el primer ministro griego ofrecía esta semana, capeando en Atenas al toro bravo de la tercera huelga general que su gobierno soporta en el breve período de medio año, desde comienzos de 2011. El miércoles, las dos centrales sindicales mayoritarias (Adedy, de los empleados públicos, y el GSSE, de los trabajadores de empresas privadas) volvieron a salir a las calles de la capital, inundándola de columnas –cerca de 200.000 personas según los diarios locales- y paralizando toda actividad, desde los transportes a las comunicaciones, sin dejar de lado ni siquiera los servicios hospitalarios de emergencias.
.
Papandreu, un hombre valiente, ofreció su renuncia, con la disolución de su Ejecutivo del Movimiento Socialista Panhelénico (Pasok), y propuso conformar un gobierno de concertación y unidad nacional para evitar la bancarrota acelerada hacia la que se dirige el país entero. Pero la derecha opositora del partido Nueva Democracia se ha negado a integrar una administración conjunta. Antonis Samarás, el jefe de la oposición, prefiere que Papandreu aguante en soledad el cimbronazo social de la crisis interna, y el abandono y la soledad al que lo está marginando Europa. Cuando los ajustes se hayan realizado, practicando la cirugía mayor en las cuentas públicas que se presenta como inexcusable, ya aparecerá él, Samarás, para tomar el relevo de un gobierno saneado. Una jugada mayor, porque la actual crisis fue el “regalo griego” que la derecha le dejó a Papandreu. Un político, como digo, de poca suerte.

CABALLITO DE TROYA
.
Después de un largo período de los socialdemócratas fuera del poder, Giogios Andreas Papandreu al frente del Partido Socialista que fundara su abuelo en 1935, logró derrotar a la derecha en 2009. Sucedió a Kostas Karamanlis, y llevaba apenas un mes ocupando el palacio de Megaro Maximu cuando decidió hacer público el real estado de las cuentas gubernamentales. Las administraciones conservadoras de Nueva Democracia (con la asistencia y la validación internacional de la banca norteamericana Goldman Sachs) habían fraguado sistemáticamente las estadísticas oficiales, para mantener el déficit griego dentro de los márgenes admitidos por la política monetaria común de la Unión Europea. Así, durante años el gobierno de Atenas había informado a sus socios comunitarios que la deuda pública alcanzaba a un 3,7 por ciento del producto. Y este fue el presente que, como el mitológico caballo de madera con que los griegos lograron penetrar las murallas de Troya, recibió Papandreu.
.
La Administración socialista decidió transparentar la grave situación de financiamiento del gobierno, y admitió el año pasado que el déficit ascendía en realidad al 12,7 por ciento del producto interior bruto, casi cuatro veces más del reconocido hasta entonces. Sectores enteros de la economía habían vivido una auténtica fiesta de derroche, y quedaba claro que no había posibilidades reales de financiamiento con recursos propios, por lo que Papandreu apeló a sus socios comunitarios europeos, para que desde las instituciones financieras (principalmente desde el Banco Central Europeo) le enviasen con urgencia una línea de créditos y de asistencia que le permitiera tapar los agujeros y equilibrar la caja.
.
Pero el primer ministro, en su desesperada solicitud de auxilio, dejó sueltos algunos cabos: en primer lugar, dio por descontado que los líderes europeos aceptarían generosamente y de buen grado ayudar a las islas mediterráneas, unas primas pobres –aunque tan cultas- y llegadas al proceso de integración europeo en tiempos relativamente recientes. Y esto, para desengaño del político de poca suerte, no fue así, ni mucho menos. En segundo lugar, no tuvo en cuenta que desde 2008 el contexto crítico había alcanzado a todos los rincones de Europa, no sólo a sus bordes, y para entonces ya muy pocos seguían privilegiando una estrategia común, sino que cada quien miraba hacia su propia casa. Y por último, se le escapó también de las manos la variable interna: parar el derroche del gasto y volver a equilibrar las cuentas exigiría un sacrificio social mayúsculo, con quitas de derechos y recortes de beneficios históricamente adquiridos. Un camino que llevaría directo a la protesta social, las tres huelgas generales en lo que va del año lo prueban. En el medio de todos estos elementos, además, la sinceridad sobre el estado de las cuentas públicas llevaría a una pérdida de confianza generalizada sobre la capacidad de pagar las deudas, por lo que todo el mundo intentaría desprenderse de los bonos y de los títulos públicos helenos. Papandreu se vio en la disyuntiva de tener que emitir más de 53.000 millones de euros para afrontar las necesidades corrientes de sólo un año, pero no tener ningún interesado en adquirirlos (o, quizá peor aún, tener que vendérselos a los “fondos buitres” a precios de liquidación o menos).

LA LEJANA EUROPA
.
Las sorpresas y decepciones de Giorgos Papandreu con sus colegas europeos fueron en aumento. El poco consenso en el continente para salir al rescate de uno de sus Estados-miembros fue la primera alarma. Las posiciones era muy críticas y duras, y los líderes conservadores –con la inefable Ángela Merkel siempre a la cabeza- sostenían que Grecia debía acudir al Fondo Monetario Internacional, lo que en otro momento del proceso de integración hubiera constituido casi un insulto para la pretendida autonomía financiera. También se habló de sacar a Atenas de la zona euro, los 17 países de la Unión Europea que comparten la moneda, antes de que las corridas financieras terminaran debilitando al propio euro. Hubo incluso quien opinó que Grecia podía ser expulsada de la organización continental, antes de que su crisis de financiamiento contagiara a otras economías débiles, como la española y la portuguesa.
.
Sarkozy finalmente gestionó un encuentro de máximo nivel, e intercedió ante Merkel. Sostuvo, en la acostumbrada grandilocuencia de su discurso, que Europa jamás dejará librado a uno de los suyos a la voracidad de los grandes grupos y fondos de inversión globales. Los resultados fueron menos grandilocuentes, y con el FMI en el medio, tal como había decidido Merkel. La UE aportaría, pero el precio para Grecia sería altísimo. El Banco Central Europeo controlará la política fiscal helena, y Papandreu debió comprometerse a reducir el déficit fiscal en cuatro puntos anuales (en 2010, del 12,7 al 8,7 por ciento; en 2011 hasta el 5 por ciento). Un draconiano ajuste soportado por recortes al gasto social, especialmente en la planta de funcionarios (echarán a 150.000 de los 700.000 empleados públicos) y en los beneficios de los jubilados. El IVA, además, aumentaría hasta el 23 por ciento.
.
El rescate, finalmente, alcanzó los 110.000 millones de euros. Pero ahora los técnicos afirman que aquel giro, que en su momento se presentó como colosal, no alcanzará para tapar apenas la mitad del agujero negro de las cuentas griegas. Se necesitarán, dicen, al menos 105.000 millones más, el denominado “segundo rescate”. Como ha admitido estos días el comisario europeo de Asuntos Económicos, Olli Rehn, Alemania, en una nueva vuelta de tuerca de su actitud remisa de girar fondos de los impuestos pagados por los contribuyentes germanos hacia aquellos que no hicieron las cosas bien, insiste ahora en que deben participar de las ayudas también los bancos privados.
.
Antes de que se pierda todo y haya que declarar a Grecia en quiebra, Papandreu pide que al menos le terminen de enviar la última remesa de los fondos de 2010, que aún no le han llegado, y sin los cuales se verá obligado a declarar la quiebra por impago de los vencimientos. Los títulos públicos griegos ya son auténticos “bonos basura”, y el FMI –duro y ortodoxo- sostiene que sólo mantendrá el auxilio a condición de que los ajustes estructurales en el gasto público griego se profundicen. Sin importar cuántos muertos queden en las calles de Atenas en cada jornada de huelga. Europa, mientras tanto, sigue mirando hacia otro lado.
.
.
.
.
Publicado en:
Hoy Día Córdoba – Magazine – viernes, 16 de junio de 2011
.
.
nelson.specchia@gmail.com
.

Dilma, un paso más lejos de Lula (10 06 11)

2011-08-11T22:16:00.000-07:00

Dilma, un paso más lejos de Lula
.
Por Nelson Gustavo Specchia
.
.
.

.
.
Las implicancias de la expulsión del jefe de Gabinete del gobierno brasilero, Antonio Palocci, a mediados de esta semana, son múltiples y se irán haciendo evidentes en el mediano plazo. Porque la salida del defenestrado ministro de la principal cartera del Ejecutivo de Dilma Rousseff, implica un golpe a la recién instalada administración de la primera presidenta mujer del Brasil, pero también es un síntoma de que la mandataria ha decidido privilegiar su propio plan, aunque este rumbo la aleje algunos pasos del camino trazado por su antecesor, Luíz Inácio da Silva, Lula.
.
La imagen de Dilma como la continuidad “pura” de Lula, o como un interregno temporal de preparación para la vuelta del carismático líder metalúrgico a la primera magistratura, queda cuestionada –aunque de momento sólo sea en matices- por la decisión de Dilma de apartar a Palocci, acusado de tráfico de influencias y de enriquecimiento ilícito. Era Palocci, precisamente, la figura impuesta por Lula a su sucesora, y la principal garantía de una continuidad sin fisuras.
.
La señora Rousseff se vio arrinconada esta semana por diversas líneas críticas, provenientes de distintos ángulos, pero todas con una terminación nerviosa en el Palacio del Planalto de Brasilia. En toda América latina se habla ya del “modelo Lula”, para referirse a esa estrategia política que conjuga estabilidad, crecimiento, democracia e inclusión social. Fue la buena sintonía entre Lula y Néstor Kirchner la que posibilitó establecer estos parámetros comunes entre los dos socios mayoritarios del Mercosur, y desde allí se ha irradiado hacia diversas latitudes, proponiéndose como una manera alternativa al crecimiento capitalista ortodoxo, así como a las tentaciones de transformación radical de las estructuras de desarrollo económico.
.
Como acaba de verse en el final de la campaña por el ballotage en las presidenciales peruanas, el “modelo Lula” también opera como un colchón amortiguador de las posturas más beligerantes de la izquierda nacionalista, tan resistidas por una parte cuantitativamente importante de las burguesías locales. Poner a Lula como inspirador, y a su política como ejemplo a seguir, le valió a Ollanta Humala acceder a una porción del electorado –principalmente de los colectivos urbanos de Lima y Callao-, que finalmente terminaron haciendo la diferencia con que derrotó a la candidata populista de derecha, Keiko Fujimori, y a su discurso neoliberal. Para ratificar sus dichos con actos, Humala no ha esperado apenas unas horas tras la victoria del domingo pasado, y ayer viajaba a Brasilia y era recibido por Dilma en el Planalto, su primer destino como presidente electo del Perú.
.
Además, en otras realidades latinoamericanas también embarcadas en un movimiento de cambio social progresista, el camino trazado por Lula se presenta como una alternativa real al impulso personalista del modelo planteado por el venezolano Hugo Chávez.
.
Pero para mantener esa estrategia que tanto atrae a la región, la Administración Rousseff debe demostrar que puede sostener el ritmo de la que es ya la séptima economía del globo. Su meta anunciada es lograr una tasa de crecimiento del producto del orden del 5,5 por ciento para este año, y una no inferior al 4,3 por ciento para el año que viene. Debe además controlar la inflación (actualmente en el 6,5 por ciento, dos puntos por arriba de lo previsto). Y, aún más difícil, utilizar más eficientemente el gasto público (y achicarlo), en un país que a pesar de la espectacularidad de su crecimiento, no ha logrado saldar la deuda de la equidad: son muchos millones de personas las que siguen viviendo por debajo de la línea de extrema pobreza; la sanidad pública tiene huecos de prestaciones que son insalvables; las políticas de calidad del sector educativo –especialmente en los niveles iniciales y medios- siguen sin dar resultados; y la carencia de infraestructuras a todo nivel puede convertirse a corto plazo en un obstáculo serio para la consecución de los planes de desarrollo.
.
Dilma es consciente de que la continuidad del “modelo Lula” pasa por atender a esta agenda de pendientes. Era de dominio público, hasta esta semana, que aquella continuidad también dependía de algunos personajes vinculados directamente a la persona del ex presidente. Como el jefe de Gabinete, Antonio Palocci.
.
Lula dejó instalados algunas figuras que garantizaran la permanencia de su imagen como defensor de los sectores más pobres, mientras se convertía, al mismo tiempo, en el gestor del desarrollo brasilero. La presencia de Palocci en la primera cartera ministerial del Ejecutivo era uno de esos enclaves de garantía. Pero Dilma, al parecer, tiene otra opinión, y ha decidido que puede sostener la línea política, en sus grandes trazos, sin necesidad de estar atada a todos los amigos que su mentor repartió por el nuevo gobierno antes de soltar las riendas. Siempre se dijo que la ex guerrillera era una mujer de carácter, esta semana vino a demostrarlo.

SOLTAR LASTRE
.
Porque la remoción de Palocci no era la única alternativa. En definitiva, a pesar de la contundencia de las denuncias, no hubo una acusación oficial, y la Fiscalía General de la República declaró que no había indicios suficientes para abrir una causa contra el ministro. Dilma podría haber cedido a las presiones del entorno más cercano a Lula, y mantener al cuestionado médico paulista al frente del Gabinete. Pero prefirió quitarlo del medio, soltar lastre, aunque eso la alejase unos pasos del ex mandatario, su padrino y mentor.
.
Y había también, en todo caso, motivos muy fuertes para mantenerlo en el cargo de Ministro de la Casa Civil (a todos los efectos el jefe de Gabinete de la presidencia de la República). Antonio Palocci es reconocido como uno de los cerebros del “modelo Lula”, y el gerente que ha logrado colocar a Brasil entre las primeras economías del mundo, con un crecimiento que tocó el 7,5 por ciento del Producto Bruto Interno, y un índice de desocupación controlado en el 7 por ciento.
.
Pero al exitoso gestor y al interlocutor privilegiado de los embajadores y los grandes empresarios, lo perdió el afán de riqueza. Ya sus manejos turbios de las cuentas personales lo habían obligado a dejar el ministerio de Hacienda, en 2006. Y a mediados del mes pasado, el diario O Globo lanzó la primicia del mágico salto en los ingresos del jefe de la Casa Civil. El matutino aportó pruebas de la velocidad en que Palocci ha amasado una fortuna millonaria, pasando de una declaración de rentas de unos 220 mil dólares en 2006, a más de 5,5 millones en 2010. Ese año, cuando Lula lo colocó como jefe de campaña de Dilma para las presidenciales, el médico –convertido entonces en carísimo consultor de empresas- facturó la escandalosa suma de 13 millones de dólares, y compró inmuebles por otros seis millones. Aunque la Fiscalía no tenga todavía pruebas documentales de un desfalco a las cuentas oficiales, la opinión pública ha concluido en que semejante aumento patrimonial es inexplicable si no se perciben giros voluminosos de grandes empresas, precisamente aquellas que esperan obtener contratos con el Estado durante la nueva administración gubernamental. Eso se llama tráfico de influencias, y constituye delito.
.
Palocci, al no poder justificar semejantes ingresos, miró hacia el Congreso, y pidió a sus correligionarios del Partido de los Trabajadores que le dieran un voto de confianza que le permitiese mantenerse al frente de la Casa Civil. Y los diputados del PT, en lugar de mirar hacia Lula, miraron hacia Dilma. Y dijeron que no. Y Palocci presentó su renuncia.
.
Recién van seis meses de su presidencia, pero Dilma Rousseff sabe que con estas movidas se juega no sólo la partida de este mandato (de un mandato suyo, autónomo, sin la tutela de Lula), sino también su posible reelección.
.
El año 2014 está a la vuelta de la esquina, y Lula ya hizo saber que él tiene apuntada esa cita.
.
.
.
.
.
nelson.specchia@gmail.com
.

Merkel apaga las centrales nucleares (03 06 11)

2011-08-11T22:14:00.000-07:00

Merkel apaga las centrales nucleares
.
Por Nelson Gustavo Specchia
.
.
.

.
.
La canciller demócrata-cristiana alemana, Ángela Merkel, ha pegado una rotunda patada al tablero político internacional esta semana, al dar un giro a todo su gobierno y anunciar que su país, la locomotora económica y productiva de Europa, apagará todos los reactores y renunciará a la producción de energía nuclear antes de 2022.
.
La catástrofe provocada por el tsunami sobre la central nuclear japonesa de Fukushima, el pasado 11 de marzo, se cobra así la principal “victima” en Occidente, y vuelve a instalar, en el centro de análisis de las estrategias de crecimiento y desarrollo, el debate sobre la energía y sus relaciones con la seguridad, los costos económicos y los impactos medioambientales. Porque a la decisión de la señora Merkel le seguirán, en un seguro efecto de arrastre, las decisiones de muy diferentes gobiernos y administraciones, que estaban hasta esta semana pendientes de la decisión que finalmente adoptara Berlín en el tema nuclear. Este debate ya tradicional en los últimos años, además, volverá a instalarse con especial incidencia en los países periféricos, que fluctúan entre las consideraciones –generalmente opositoras- de sus sociedades civiles a la expansión de centrales atómicas, y la posibilidad de alimentar con energía barata y de simple producción los planes de desarrollo del país. Argentina no podrá escapar de la reinstalación del tema nuclear por parte de la Canciller alemana, y las voces –todavía débiles- que han comenzado a escucharse sobre las condiciones de seguridad de la central cordobesa de Embalse, tomarán seguramente fuerza en los próximos días.
.
La decisión de Merkel, anunciando ante el Parlamento Federal este lunes 30 de mayo, que Alemania se suma sin fisuras al apagón nuclear mundial, adquiere relevancia si se analiza el proceso que ha seguido esta decisión radical, y el clima de desconcierto que instala en sus principales socios. Porque Ángela Merkel llegó a la Cancillería de Berlín precisamente prometiendo lo contrario, esto es, que el gran país europeo no abandonaría la estrategia energética atómica. Quien había planteado originalmente la posibilidad de ir reemplazando los reactores nucleares, convertidos en el gran cuco tras el desastre humano de la explosión ucraniana de Chernobil en 1986, fue el gobierno de izquierdas presidido por Gerhard Schroder a principios de este nuevo siglo. Los socialdemócratas alemanes, muy condicionados en todas las políticas ambientales por sus socios de gobierno, Los Verdes, terminaron aprobando en 2002 una ley federal que trazaba una paulatina reconversión de las fuentes energéticas, hasta llegar a 2021, cuando se apagaría el último de los 17 reactores atómicos en actividad.
.
Merkel, en cambio, basó una parte importante de su campaña electoral en criticar este planteo de la izquierda, sosteniendo que encarecería la energía, pondría palos en la rueda a la tasa de crecimiento productivo, y llevaría a la aplicación de mayores impuestos para financiar la instalación de energías alternativas (ya que la baja productividad de éstas conllevaría la necesidad de promoción oficial para subvencionarlas).
.
El sector empresarial germano cerró filas detrás de Merkel, y ésta obtuvo el gobierno. Inclusive en su segundo mandato, cuando pudo desprenderse del lastre de los sectores más progresistas con los que había tenido que pactar en el primer período y se asoció con los Liberales del FDP, impuso una moratoria en septiembre del año pasado para todas las centrales nucleares. Por esta moratoria, tan resistida por los activistas ambientales, la Canciller amplió en doce años –en promedio- la vida útil de todos los reactores en actividad. Con ello, ninguna usina atómica cerraría sus puertas antes de 2036. Miles de manifestantes salieron a la calle a protestar en las principales ciudades, pero las cámaras empresarias aplaudieron nuevamente la arriesgada apuesta de la mandataria.

VIENTOS DE ORIENTE
.
Pero entonces llegó el tsunami a las costas japonesas. La ola golpeó contra los reactores atómicos de Fukushima, que comenzaron a filtrar radioactividad hacia el aire y hacia el agua. Y una de las potencias más desarrolladas, organizadas y tecnificadas del mundo demostró que la capacidad de hacer frente a un desastre nuclear excede cualquier posibilidad de gestión política y estratégica. Dos de los reactores de Fukushima han logrado controlarse, al parecer, después de ingentes tareas que han involucrado recursos internacionales, ocasionado desplazamientos de población, y que posiblemente terminen tirando abajo al gobierno japonés: el primer ministro, Naoto Kan, logró ayer sortear por poco la moción de censura presentada en su contra.
.
Pero la historia no termina, y seguramente Naoto Kan tenga que volver en breve a dar explicaciones al Parlamento. Los responsables de Seguridad Nuclear del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), advirtieron ayer desde Viena que Japón no podrá controlar la central atómica dañada, en el plazo de nueve meses que se propuso desde el gobierno de Tokyo. Los expertos del OIEA reconocieron que la situación general en Fukushima sigue siendo grave: han descubierto que el combustible del reactor 1, y posiblemente también el del 2 y el 3, se fundió en los primeros momentos de la crisis y se encuentra ahora en el fondo de la vasija del reactor, donde se han detectado fugas radioactivas. Las filtraciones y las fugas han afectado especialmente al mar, pero también podrían llegar a contaminar el subsuelo y las aguas subterráneas.
Y como si fuera poco, parece que también hay un cuarto reactor con problemas.
.
Apenas un par de días después de la catástrofe japonesa, unas 60.000 personas salían a oponerse a Merkel y a su moratoria recientemente sancionada. La mayor concentración de protesta se registró en la región de Baden-Württemberg, un tradicional bastión de la derecha alemana, donde los demócrata-cristianos gobernaban sin interrupciones desde hace sesenta años. Merkel acusó el impacto, y al día siguiente de las movilizaciones decretó la paralización, durante al menos tres meses, de la prolongación de la vida útil de las 17 centrales nucleares. Pero la decisión no logró parar el descontento, que fue fogoneado a diario por las ONG y los activistas ambientales. En las elecciones regionales, el 27 de marzo, Merkel fue castigada por las urnas. Su partido, la Unión Demócrata Cristiana (CDU), perdió Baden-Württemberg después de medio siglo; mientras los ecologistas de Los Verdes y los socialdemócratas crecen en todas las circunscripciones electorales.
.
Contra todo pronóstico, y contra las promesas que ayudaron a instalarla en la Cancillería de Berlín, Ángela Merkel ha anunciado esta semana que apagará la energía nuclear en Alemania, y que comienza la transición hacia la era de las energías renovables en la economía que tracciona Europa, nada menos. El esfuerzo estructural de esta transición (principalmente hacia molinos eólicos, centrales de biomasa y solares) será inmenso; ya lo comparan con el esfuerzo desplegado por Alemania en 1990, cuando la reunificación. Las nucleares cubren hoy el 23 por ciento de las necesidades energéticas de las industrias y de los hogares; el costo de transformación del paradigma eléctrico (desde el tendido de cables hasta el aislamiento de las casas) será enorme.
.
Austria ya tiene vedado –y por disposición constitucional- la radicación de centrales atómicas en su suelo. Después de Fukushima, también Italia y Suiza han congelado cualquier proyecto de desarrollo energético en base al átomo. Los países subsidiarios de la tecnología alemana deberán, obligadamente, descartar los suyos. Las preguntas, ahora, se centran en qué rumbos tomarán Francia y Reino Unido, que disponen de tecnología propia, y los países en vías de desarrollo. China, especialmente. Pero también la Argentina.

[publicado en HOY DÍA CÓRDOBA, viernes 3 de junio de 2011]

..
..
en Twitter: @nspecchia
.

DSK, el socialista libertino (20 05 11)

2011-08-11T22:11:00.000-07:00

DSK, el socialista libertino

.
Por Nelson Gustavo Specchia
.
.
.

.
.
.
Finalmente, Dominique Strauss Kahn, uno de los hombres más poderosos del mundo, ha renunciado a su cargo de director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI). La historia, un escándalo con todos los elementos que requiere un buen folletín –poder, dinero, sexo, violencia, ideología, jueces y policías- ha ocupado los titulares de la prensa del mundo. La historia se ha detenido en los detalles que alimentan el morbo de consumo masivo; pero muy pocos la han leído desde una perspectiva de género. De cómo un hombre con antecedentes violentos y denigrantes hacia las mujeres no tuvo, sin embargo, ningún impedimento para mantenerse en puestos de servicio público y llegar a ocupar lugares de máxima relevancia, desde los cuales –y merced a sus decisiones personales- se afecta a sociedades enteras.
.
Desde esta perspectiva, no es casual que la detención de un hombre poderoso por la denuncia de una mujer de condición humilde (y de color negro, además), se haya producido en un país anglosajón. En la tolerante y latina Europa la conducta policial y judicial de los funcionarios norteamericanos resulta incomprensible. Se habla de exceso de celo moral puritano, de rígida ética protestante que no es capaz de entender el “joie de vivre” de un libertino amante del placer, el cuerpo y el sexo. Se han publicado diferentes versiones de esta crítica a la detención de Strauss Kahn, un francés nacido en la exclusiva barriada parisina de Neuilli-sur-Seine, por la denuncia de una mujer de la limpieza, emigrante del África subsahariana, nacida en Guinea.
.
En los países católicos y latinos la doble moral nunca ha sido una preocupación pública, sino una práctica común y aceptada que se solucionaba en los confesionarios. Esa doble moral por la cual las fiestas sexuales de un primer ministro no obligan a su renuncia, ni siquiera cuando se prueba que en las orgías han involucrado a prostitutas menores de edad; antes bien, el político será recibido por altos dignatarios de la iglesia, y se retratará con ellos en los aposentos vaticanos: la confesión de los pecados, y el perdón, recluyen sus excesos a la faz privada y no constituyen un obstáculo realmente serio para su actuación política.
.
Es un claro avance para la convivencia social que nos hayamos desprendido de las auditorías externas de los actos privados de los ciudadanos, incluidos los gobernantes. Nos hemos ganado el derecho de que cada quien haga con su vida y entre sus sábanas lo que le venga en gana, siempre y cuando lo haga entre adultos y de una manera consentida. Pero, inclusive en este entorno, ya no es posible seguir sosteniendo que los caprichos del libertino que implican una consideración denigrante para con las mujeres, sólo atañen a la faz privada de los hombres públicos. Y –last but not least- hay un salto conceptual entre una moral sexual tolerante y una violación. Esta última constituye un delito. Y si lo comete el poderosísimo director gerente de la institución reguladora de la economía mundial, sigue siendo el mismo delito.

SOCIALISTA Y BON VIVANT
.
Leer el escándalo desde la perspectiva de género –que, en todo caso, apuntala la consideración de la igualdad entre las personas, independientemente de su posición social o de su relevancia-, no puede ocultar sin embargo el hecho que la detención de Strauss Kahn (ya por todos nombrado con las siglas DSK) constituye un auténtico terremoto político, por la cantidad de variables que se cruzan en su persona. El sistema financiero mundial; la campaña para las próximas presidenciales francesas; el liderazgo del Partido Socialista; la confiabilidad del euro como divisa de cambio; y las negociaciones para rescatar a Grecia, Portugal e Irlanda de la bancarrota, se verán afectadas por la salida del escenario de una persona que ha sido determinante para alcanzar los últimos acuerdos.
.
El momento y el impacto de la detención de DSK en Nueva York no podrían haber sido más relevantes. Los retratos del político francés que circulan por los medios dan una idea de la profundidad de la crisis que ha desatado. El curriculum de este economista judío, de 62 años, es en sí mismo apabullante: tiene títulos universitarios en ciencia política, en comercio, en abogacía, y en economía, disciplina de la que es profesor. Antes de los 40 años ya era diputado, y a los 42 era ministro. Comandó la entrada de su país en el euro, y comenzó a ascender en el Partido Socialista. En 2007 se postuló para dirigirlo, pero Ségolène Royal mantuvo el liderazgo. Todas las encuestan la daban, hasta esta semana, las mayores chances de convertirse en el futuro Presidente de la República Francesa en 2012, sepultando a la derecha y al decadente período de Nicolás Sarkozy.
.
Su traslado a Washington y al primer puesto del FMI fue una sorpresa. Logró en cuatro años terminar con la historia monetarista ortodoxa de la institución financiera, que con las recetas ultraliberales de desregulación durante los ’80 y los ’90, especialmente para América latina, estuvieron más en el origen de los problemas económicos de los países emergentes que en sus soluciones. DSK cambió la orientación del Fondo, y rescató el intervencionismo moderado de Keynes; promovió estímulos fiscales; y propuso sustituir el G-7 por el G-20, haciéndole un importante lugar a los emergentes.
.
Pero esta actividad febril y esta renovación progresista de instituciones tachadas de conservadoras y garantes del statu quo, se mezcló con un perfil de hombre gozador de placeres mundanos y caros, para los cuales aprovechaba su posición de poder. Luego se filtraron algunas denuncias de acoso sexual, que logró esquivar hasta el sábado pasado en la suite 2.806 del hotel Sofitel de Manhattan (en una habitación, por cierto, de $ 12.000 la noche). Ya habían aparecido en París columnas de opinión sobre el costoso tren de vida de un dirigente que aspiraba a presidir un gobierno de izquierdas y socialista: Le gusta manejar un Porche Panamera (de $ 600.000) y los trajes de alta costura que viste no bajan de los $ 180.000.

LA LEY DEL DESEO
.
A la par de este derroche de lujos, la debilidad por las mujeres (ya lleva tres casamientos) comenzó a mezclarse con rumores y denuncias de agresiones. Inclusive corre la anécdota de un consejo que le dio el propio Sarkozy cuando DSK salía para Washington en 2007: “no te metas en un ascensor solo con una becaria, Francia no puede permitirse un escándalo.” Al año siguiente, sin embargo, aparecían pruebas de que el consejo del presidente había caído en saco roto: DSK era denunciado por una economista húngara, empleada del FMI, que acusaba al director gerente de haber utilizado el cargo para abusar de ella. Logró tapar el escándalo en esa oportunidad. Ahora, también una periodista se atreve a contar que DSK le pidió sexo a cambio de darle una entrevista. Y no es poco probable que otros casos salgan a la luz en los próximos días. El folletín no terminará con la renuncia a la conducción del FMI.
.
Francia, mientras tanto, fluctúa entre el asombro y la indignación. Los socialistas comenzaron respaldando a su candidato estrella. Prefieren criticar al puritanismo norteamericano, aquel de los juicios a las brujas de Salem y el de las persecuciones ideológicas y morales del tristemente célebre senador McCarthy. “Los norteamericanos toleran la corrupción económica y la agresión militar, pero no la ley del deseo ni los placeres de la carne”, es el argumento dominante. Una encuesta, además, muestra que más del 50 por ciento de los franceses descree de la culpabilidad de Strauss Kahn.
.
Sin embargo, los límites entre el latin lover vividor y macho alfa, y el obseso sexual que agrede y viola aprovechándose de su puesto de poder, no son tan difusos como se los presenta. Por bastante tiempo la corporación financiera y mediática ha contribuido a ocultar un comportamiento claramente delictivo de uno de los suyos. Pero ahora la vida política de DSK ha terminado.
.
.
.
.
en Twitter: nspecchia
.

Siria, temas de familia (13 05 11)

2011-08-11T22:08:00.000-07:00

Siria, temas de familia

.
Por Nelson Gustavo Specchia
.
.
.

.
.
Hace apenas un par de semanas, en este mismo espacio, nos preguntábamos si las llamas que desde comienzo de año vienen incendiando el mundo árabe, llegarían a alterar el cerrado orden impuesto sobre la República Árabe Siria (“¿Prenderá en Damasco la mecha siria?”, HDC 01/04/11). La sucesión de alzamientos, movilizaciones callejeras y protestas desde entonces, y las idas y vueltas ensayadas por el gobierno del presidente Bachar el Assad sobre las maneras de enfrentar estas demandas, han respondido de múltiples maneras –pero todas ellas afirmativas- a aquella pregunta que nos hacíamos a principios de abril.
.
Siguiendo un molde que ya es común a los regímenes autocráticos, que depositan en la fuerza de la represión popular la posibilidad más inmediata de continuidad en el poder, el gobierno de Damasco prometió reformas y aperturas, pero en realidad sacó a la calle a sus cuerpos policiales de la Guardia Republicana, y a los tanques del ejército. Ahogar a fuego abierto la movilización popular ha sido finalmente la línea adoptada por la clase política, y las ciudades –especialmente en el sur del país- han visto una y otra vez cómo las movilizaciones de civiles desarmados eran disueltas a tiros, ensangrentando las calles.
.
Pero para mantener en el tiempo una metodología represiva dura, se requiere que al frente de la máxima instancia decisoria no haya ningún temblor de pulso. Y Bachar el Assad, el médico oftalmólogo que llegó a presidir el gobierno de ese Estado multireligioso y complejo sin quererlo y por las vueltas y recovecos de la vida, parece no tener el suficiente temple para las decisiones que el cargo le está exigiendo en estos momentos.

EL CLUB DEL CLAN
.
Bachar no es su padre, ni tiene el firme pulso represivo de aquel; esa parece haber sido siempre la sospecha de su familia. El fundador de la dinastía, Hafez el Assad, se hizo con el poder en Siria apenas los últimos soldados franceses abandonaron el territorio de la vieja posesión colonial. Francia se terminó de retirar en 1944, y su ocaso en la punta oriental del Mediterráneo coincidió con el surgimiento fuerte del Partido del Renacimiento Árabe Socialista, más conocido en todo el arco de Medio Oriente como el Baas. Hafez entendió que el Baas podría ser la herramienta política para gobernar un país mayoritariamente de confesión sunnita, a pesar de pertenecer él a la minoría (menos del 10 por ciento de la población) chiíta; inclusive a una confesión muy pequeña dentro del propio chiísmo: los alauítas.
.
Hafez terminó de armar la ecuación cuando se hizo cargo del ministerio del Ejército. Sumó entonces la filosofía nacionalista-panarabista del Baas, la concentración del poder heredado de la potencia colonial francesa en la secta alauí, y las tropas militares: en 1970 encabezó un golpe de Estado, y estableció a su familia como titular dinástica del gobierno sirio. La herramienta de control diseñada por Hafez, sobre la mayoría sunnita o sobre cualquier otro conato de rebeldía popular, fue el tristemente célebre “estado de excepción” –que permitía las detenciones arbitrarias, los encarcelamientos sin juicio, e inclusive las ejecuciones sumarias-, y que su hijo y heredero Bachar acaba de disolver el 19 de abril, presionado por las movilizaciones populares que comenzaron con la inmolación del joven Hasan Ali Akleh, el 26 de enero de este año, en la localidad de Al Hasakah.
.
El patriarca nunca hubiera derogado el “estado de excepción”, que se mantenía vigente desde 1963, porque sabía que sin ese instrumento de control discrecional sobre la población, mantenerse en el poder se complicaría. Decimos que para aplicar la mecánica represiva sin contemplaciones se requiere de moral fría y mano firme, y Hafez lo demostró de manera palmaria en 1982, cuando los sunnitas, dirigidos por los Hermanos Musulmanes, comenzaron una serie de movilizaciones en Hama peticionando mayor participación en el gobierno: El presidente mandó a su hermano, Rifaad, al mando de la Guardia Republicana, y la represión acabó con 20.000 muertos desparramados por las calles de Hama. Por eso Hafez preparó a su hijo mayor, Basil, para sucederlo. Basil tenía la personalidad necesaria, junto a la confianza del resto del clan. .
Pero los recovecos de la vida se cruzaron, y el primogénito se mató en una curva tomada a demasiada velocidad. Y el oculista alto y de ojos celestes, que hace chistes malos con los que sólo él se ríe, tuvo que hacerse cargo del poder Ejecutivo en julio de 2000, tras la muerte de su padre.

CERCO FAMILIAR
.
Si el clan de los Assad y sus parientes alauítas sabían que Bachar no tenía la disposición de ánimo suficiente para enfrentar coyunturas problemáticas, más se alarmaron cuando el nuevo presidente comenzó a prometer cambios democratizadores y una tibia apertura hacia los partidos políticos opositores. A nivel regional, cierto reblandecimiento en el apoyo al Hezbollah libanés y a Hamás en Palestina, y la entente militar con Israel (que sigue ocupando los Altos del Golán), también sumaron preocupación a la clase gobernante. Por precaución, colocaron a ambos costados de Bachar a dos hombres fuertes: a su hermano menor, Mahir, cuyo carácter violento e inclusive cruel es de dominio público, al comando de la temible Guardia Republicana; y a su cuñado, Asef Shawqat (casado con Bushra el Assad, la hermana mayor del presidente) como jefe efectivo del Ejército y de los servicios secretos de inteligencia, la muhabarat. Pero hasta este año no había aflorado ninguna crisis política ni social suficientemente grande como para poner en riesgo la continuidad del clan Assad y de la aristocracia alauíta en el centro del poder sirio.
.
Sin embargo, las movilizaciones que comenzaron el 20 de marzo, cuando una multitud prendió fuego a la sede del partido Baas y a los tribunales en Deraa, no han hecho otra cosa que crecer en intensidad y en número desde entonces. Y el clan familiar parece haber decidido esta semana que la actitud dubitativa del pariente oculista no puede ser la causa de perder ni la más pequeña porción de poder dentro del Estado. Los movimientos internos que han comenzado a hacerse notorios en la cúpula están dirigidos a asegurar la continuidad de la mano dura contra los intentos populares de democratizar las estructuras representativas y transparentar la vida política.
.
Por primera vez desde el establecimiento de la dinastía, las revueltas populares han llevado a que la posibilidad de la caída del régimen sea una alternativa cierta. Para enfrentarla, el clan de los Assad está asumiendo poderes extraordinarios, aislando la figura de Bachar y convirtiendo la presidencia en un asunto familiar. La última vez que Bachar fue visto en público fue el pasado 30 de marzo, cuando pronunció el discurso frente al Parlamento en el que aseguró que aboliría el “estado de excepción”. Desde entonces ha desaparecido de la faz pública, mientras sus parientes más cercanos (el hermano Mahir, el cuñado Asef Shawqat, y el primo materno Rami Makhlouf) ocupan a diario los titulares de la prensa y encarnan la defensa del régimen.
.
Algunos tabloides británicos llegaron inclusive a afirmar esta semana que la esposa y los hijos del mandatario ya habrían huido de Damasco, y estarían en el Reino Unido, donde disponen de unas lujosas residencias, tanto en Londres como en la campiña. La noticia no pudo ser confirmada, dada la cerrazón periodística que se ha establecido en toda Siria, pero la versión viene a ratificar el cambio de ciclo en el complejo país: Los tiempos de tibias promesas de reforma de Bachar han terminado, y los “aulad al sultah”, los cachorros del poder, han decidido hacerle la guerra al alzamiento popular.
.
Las espadas están alzadas, y un nuevo frente de conflicto extendido golpea el mundo árabe.
.
.
.
.
.
en Twitter: @nspecchia
.
[publicado en el diario Hoy Día Córdoba, viernes 13 de mayo, 2011]
.

Al Qaeda, ¿más débil o más fuerte? (06 05 11)

2011-08-11T22:05:00.000-07:00

Al Qaeda, ¿más débil o más fuerte?
.
.
Por Nelson Gustavo Specchia
.
.

.
.
.
Transcurrida una semana desde el espectacular anuncio del presidente Barack Obama, en la medianoche del domingo, de que tras una larguísima década finalmente habían dado con el enemigo número uno de los Estados Unidos y lo habían ultimado, ya es claro a estas alturas que algo salió mal. El discurso del jefe de la Casa Blanca –corto, frontal, sereno y simple, pero de una contundencia operística- tenía, al menos, tres destinos: la sociedad civil estadounidense, los seguidores de su propio partido, y el auditorio mundial.
.
Respecto de la ciudadanía de a pie, el mensaje iba destinado a reencantar la vida política, tan debilitada y azarosa en los últimos tiempos, detrás de un logro patriótico y nacional: vencimos al gran enemigo, a aquel que osó atacar a Norteamérica por primera vez en su suelo, somos fuertes nuevamente, y nuestro país vuelve a ser un sitio seguro para vivir. Para este primer segmento estuvieron pensadas esas frases de que la captura de Osama ben Laden venía a demostrar que los Estados Unidos siguen siendo capaces de hacer lo que se propongan, y de que la muerte de Osama en una remota barriada de los alrededores de Islamabad era un acto de justicia reparadora para con los muertos en los atentados del 11 de septiembre de 2001.
.
El segundo colectivo de audiencia escogido por los redactores del mensaje eran los propios seguidores del presidente demócrata. A ellos venía a decirles: “lo hicimos nosotros, Bush no pudo encontrarlo y atraparlo durante dos períodos presidenciales, nosotros lo logramos.” Una de las facetas más problemáticas de la personalidad de Obama, al interior del Partido Demócrata, es su imagen de componedor y legalista, respetuoso de los sistemas de garantías, los cuidados procesales y los derechos humanos. Rasgos que contribuyeron en los considerandos del otorgamiento de ese premio Nobel de la paz, tan cuestionado en estas horas. Ese perfil de “blando” es el más atacado por los halcones de la política americana. Por ello, la ejecución de la operación y la decisión de tirar a matar, habrían tenido que devolverle una imagen de resolución y fortaleza frente a las adversidades. Inclusive algunos titulares de la prensa sostuvieron que el domingo a la noche Obama “se convirtió en comandante en jefe” del ejército norteamericano. Como si antes no lo hubiera sido de hecho, sino apenas de derecho. Para este auditorio estuvo pensada esa frase donde el presidente destacaba que había sido él, en persona, quien había dado la orden de ataque.
.
Y para el resto del mundo, el discurso quiso trasmitir un mensaje simple y fuerte: hemos ganado la guerra contra el terrorismo, y lo hemos hecho con el mínimo costo y sin una sola baja entre nuestros soldados. Y tras esta victoria, no sólo los Estados Unidos, sino el mundo todo, es un lugar más seguro.
.
El resultado inmediato que el mensaje del presidente norteamericano esperaba lograr era un cerrado y unánime apoyo, tanto interno como internacional. Sin embargo, a estas alturas, es claro que algo salió mal.

HIMNOS Y BRINDIS
.
Algunas centenas de personas se reunieron frente a la Casa Blanca, en Washington, y destaparon botellas de champagne, corearon consignas contra Al Qaeda, y cantaron reiteradamente el himno nacional. Otras docenas se reunieron también en el Ground Zero, el espacio neoyorquino que ocuparon en su día las Torres Gemelas que tumbó el atentado planificado por Osama en las cuevas de las montañas de Afganistán. Pero, en realidad, fueron muchas menos de las esperadas.
.
En la mañana del lunes, se conoció la felicitación expresada por el ex mandatario republicano George W. Bush, el presidente que declaró esa ubicua y sui generis guerra contra una entidad sin Estado. También llegaron otros mensajes de congratulación, como el del premier británico, y de algunos líderes cuya existencia y supervivencia política mucho depende de Washington. Aunque también aquí fueron muchos menos de los esperados.
.
En lugar de un cerrado apoyo, una serie de preguntas sobre la índole de la intervención militar, la brutalidad del ataque seguido de la muerte de Ben Laden, la violación de la soberanía paquistaní por un ejército de un país aliado, y la falta de pruebas materiales que apoyaran la versión de la Casa Blanca, fueron tomando forma, todavía en la manera de interrogantes. Las ediciones en Internet de los principales medios de prensa norteamericanos (dada la avanzada hora del anuncio, casi todos ya estaban impresos) fueron cambiando sutilmente con el transcurso de las horas, al igual que otros diarios del mundo. Y esos cuestionamientos, mientras se iban conociendo detalles, reflejaban un aumento del tono crítico. El jueves, después de tres días en que se difundieran las opiniones críticas de respetables líderes políticos mundiales, de juristas expertos del sistema de Naciones Unidas, y de analistas y columnistas internacionales, hasta la misma cadena televisiva CNN hablaba ya de un “asesinato a sangre fría”. Algo, efectivamente, había salido mal.

LOS CABOS SUELTOS
.
Barack Obama tuvo la posibilidad de apresar a Osama ben Laden. El hecho de ultimarlo en la residencia amurallada de Abbottabad fue una decisión estratégica. Quizás si hubiese defendido su decisión con detalles y fundamentos, hubiera impedido que las versiones y las interpretaciones ocuparan el escenario, embarrando, desinformando y soltando cabos a cada paso.
.
Pero, en cambio, la información desde Washington intentó relativizar aquella toma de posición entre dos alternativas: detenerlo o matarlo. El presidente, como dijimos arriba, quiso adjudicarse la orden de disparar, pero ante las críticas se cambio la versión: la orden la dio la CIA, y sobre el terreno. Cuando hubo que explicar la muerte del terrorista, se afirmó que había presentado resistencia, pero luego se admitió que Osama estaba desarmado. Se reconoció que su paradero estaba ubicado desde hacía meses, y que la confirmación de su identidad era firme; los comandos de Seal Navy tuvieron inclusive la posibilidad de ensayar con suficiente anticipación la operación; y sin embargo no lograron capturarlo vivo. No hay manera posible de sostener esta versión.
.
A la mañana de un día se afirmaba que Osama había puesto a una esposa como escudo, a la tarde de ese mismo día se decía que la muerte de la mujer había ocurrido cuando se interpuso para salvarlo. Que el cadáver había sido rechazado por Afganistán, que había sido cuidado por los ritos musulmanes para los muertos, pero que para evitar un santuario de terroristas había sido lanzado al mar. En fin: que tampoco había cadáver para mostrar. Pero se mostrarían las fotos. No, no se mostrarían tampoco las fotos, eran demasiado horribles (el acto de la muerte del terrorista no lo era tanto, las fotos sí).
.
El equipamiento de cada comando Seal Navy incorpora una cámara de video, por lo que toda la operación fue filmada y grabada (y seguida por Obama, Biden, Hillary Clinton y el resto del equipo de seguridad de la Casa Blanca en tiempo real, mientras el jefe de la CIA, Leon Panetta, les iba explicando cada paso), pero tampoco se mostrarían al público esas grabaciones.
.
La identidad de Osama ben Laden se había hecho por reconocimiento facial del cadáver, y un ADN hecho a las apuradas sobre el avión. Tampoco estos análisis se harían públicos. Y eso era todo. Había que confiar en la palabra del presidente estadounidense, sin más pruebas. En Europa comenzó a circular la versión de que habían matado a un doble de Osama, y que el verdadero estaba vivito y coleando donde siempre había estado: en una cueva de las montañas afganas de Waziristán.
.
En conjunto, tantos cabos sueltos han terminado por quitar legitimidad a la operación militar norteamericana. En lugar de una intervención victoriosa y definitiva para terminar con Al Qaeda, parece encaminarse a ser lo contrario: la excusa ideal para reflotar una organización que estaba en decadencia, con un mártir como guía, y un enemigo contra el que estaría justificado atentar, sin respetar ninguna legalidad internacional, ya que él tampoco la respeta.
.
.
.
.
.
en Twitter: @nspecchia
.

WikiLeaks ataca de nuevo (29 04 11)

2011-08-11T22:02:00.000-07:00

WikiLeaks ataca de nuevo

por Nelson Gustavo Specchia
.

.
.
La organización no gubernamental WikiLeaks lo ha hecho de nuevo: ha vuelto a acaparar la atención internacional con la divulgación de 759 informes militares secretos, intercambiados por altos mandos castrenses y personal de los servicios de inteligencia, con responsables políticos del gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica sobre el campo de concentración de Guantánamo, que dejan al descubierto las múltiples violaciones a los derechos humanos, a la Constitución y leyes estadounidenses, y a los tratados internacionales suscriptos por el Estado.
.
Mucho de lo que se lee en estos documentos ya se suponía, claro está, y era denunciado y criticado abiertamente desde diferentes foros y latitudes. Pero la contundencia de la prueba documental que los informes aportan, constituye un duro golpe para toda la estrategia exterior impulsada por la Casa Blanca y por el presidente Barack Obama. Porque no solamente devela el grado de ilegalidad, vejación y maltrato a que fueron sometidos hombres –inclusive adolescentes y niños- en el penal de la base militar que el ejército norteamericano ocupa en la isla de Cuba. Los informes también muestran que la justificación discursiva que ha utilizado Washington para mantener funcionando ese centro clandestino de detención no tiene un fundamento cierto ni siquiera en la opinión de los propios interrogadores militares: apenas un puñado de prisioneros son evaluados como “potencialmente peligrosos” para la seguridad nacional norteamericana. Guantánamo no sólo es una flagrante vergüenza para el sistema político estadounidense, es, además, una vergüenza injustificada.

PRIMER ROUND
.
Hace algunos meses, cuando WikiLeaks dio el primer gran golpe, las reacciones fueron cautas. Algo olía a podrido en Dinamarca. Algunos lo consideraban la mayor filtración de la historia diplomática, pero otros apenas veían un mediocre intercambio de cables entre los representantes consulares y el Departamento de Estado: poco más que una lista de miserias humanas y datos ya aparecidos en la prensa. Pero luego comenzaron a sentirse las reacciones a nivel de decisiones de gobierno. Ya no se trataba tanto de enterarse que los embajadores norteamericanos desconfiaban de sus pares chinos, querían aislar a Chávez, no les simpatizaban los raptos de autonomía de Kirchner, se sentían ninguneados por la altanería de Sarkozy o intimidados por el autoritarismo machista de Putin. Tampoco se trataba ya de las intimidades de las orgías sexuales de Berlusconi con prostitutas menores de edad, o las especulaciones sobre el cáncer de Lugo, el tumor en la nariz de Evo Morales, los cambios de humor de Cristina Fernández, o la mala predisposición de Rodríguez Zapatero a recibir consejos de nadie.
.
De esas supuestas revelaciones sobre los caracteres y vida privada de los líderes, pasó a considerarse con mayor atención los cables que hacían referencia a modalidades, estrategias y actitudes del personal de las delegaciones diplomáticas de la primera potencia del mundo. Las órdenes de espiar a las Naciones Unidas, la obsesión por detener a Irán cueste lo que cueste, las dificultades de comprensión de la agenda islamista en los países aliados –como Turquía y Arabia Saudita-, las tácticas en torno a regímenes díscolos –como Libia-, el lugar real de importancia otorgado a socios estratégicos –como la Unión Europea- o la relevancia de América Latina para el Departamento de Estado, ya no fueron noticias propias de prensa amarilla o semanarios con chismorreos de la farándula, sino aportaciones de datos claves para reubicar las relaciones bilaterales con Washington. Datos que, como digo, empezaron a fundamentar decisiones de gobierno. Por caso, el presidente ecuatoriano Rafael Correa acaba de expulsar, a principios de este mes, a la embajadora norteamericana Heather Hodges, a la que declaró “persona non grata” en Quito a raíz de un documento filtrado por WikiLeaks, donde la diplomática exponía su parecer sobre la corrupción policial en Ecuador.
.
Este cambio en la comprensión del fenómeno de transparentar más de 250.000 documentos secretos del primer poder mundial, comenzaron a darle a la labor de la ONG y a su líder, Julian Assange, una relevancia simbólica que, con la aportación de esta semana sobre el campo de concentración de Guantánamo, puede efectivamente convertirse en un punto de inflexión en la manera de gestionar –y legitimar- la política internacional. Así parece entenderlo también la sociedad civil: la Cátedra Unesco acaba de entregar, en Málaga, el premio internacional a la libertad de prensa a los cinco diarios que han actuado de canales de divulgación de los papeles de WikiLeaks: El País, de Madrid; el británico The Guardian; The New York Times (que suma este reconocimiento a los 104 premios Pulitzer que acumula); el francés Le Monde y el alemán Der Spiegel.

HORROR EN EL CARIBE
.
En este marco, los cables y comunicaciones sobre Guantánamo adquieren un status documental mayor aún, y además de arrojar luz sobre los métodos empleados en la cárcel y las intenciones políticas perseguidas con ellos, pueden afectar la política exterior de la Administración Obama, especialmente lo concerniente a la presencia norteamericana en Irak y Afganistán, así como lo relacionado con la revuelta árabe que cruza el Magreb norafricano y el Oriente Medio.
.
Los 759 informes secretos difundidos por los cinco diarios abarcan todo el período de funcionamiento del conflictivo centro penitenciario, creado en 2002 por el ex presidente George W. Bush y ubicado en la zona militar norteamericana en Cuba, para sortear deliberadamente cualquier legalidad (la sola presencia de la base militar en territorio cubano viola leyes internacionales) y todo el sistema de garantías individuales y equilibrios procesales previstos en la estructura judicial estadounidense. Guantánamo fue, desde su inicio, un auténtico limbo jurídico. Y en ese “no-lugar” administrado discrecionalmente por personal militar, la “guerra contra el terrorismo” declarada por Bush tras el 11 de septiembre de 2001 justificó el secuestro de personas en diferentes países; su traslado en vuelos clandestinos –contraviniendo también tratados internacionales con los Estados por los que se pasaba, o en los cuales se aterrizaba con los secuestrados para repostar los aviones-; la aplicación de tormentos psicológicos y físicos a los prisioneros para obtener información en interrogatorios comandados por espías y personal de los servicios secretos; la internación de personas con enfermedades mentales; e inclusive el alojamiento de niños y adolescentes menores de edad. En definitiva, un completo sistema de sospechas, secuestros, traslados ilegales, conjeturas, arbitrariedades, denuncias, torturas y vejaciones que constituyen un baldón sobre el sistema político norteamericano en su conjunto, y cuyas consecuencias a nivel de relacionamiento multilateral y liderazgo mundial aún son inciertas.
.
Obama encendió las esperanzas de muchos, no solamente de sus connacionales, en los discursos de campaña. Uno de esos discursos, que repetía cada semana durante enero de 2009 en aquella apasionante carrera hacia el poder, repicaba como una campana: “no quiero que haya ninguna ambigüedad en este tema: Cerraré Guantánamo.” Pero ese campo de concentración, por el que pasaron más de 700 presos detenidos arbitrariamente y fuera de toda ley, sigue abierto. Y sigue alojando desde hace casi una década a unos 170 hombres que, a criterio de los propios mandos militares, ni siquiera son considerados peligrosos. Y aquellos a quienes se los sospecha responsables –como al supuesto cerebro del 11-S, Khalid Sheik Mohamed- no serán juzgados por tribunales regulares con las garantías del justo proceso, sino por “comisiones militares”, consejos de guerra celebrados entre las alambradas de Guantánamo.
.
También el liderazgo moral que quiso encarnar Barack Obama entra en una ruta incierta.
.
.
.
.

nelson.specchia@gmail.com
.

Elogio del egoismo (15 04 11)

2011-04-21T18:16:00.000-07:00

Elogio del egoísmo

.

Por Nelson Gustavo Specchia

.
.
.

.
.
.
Esta semana, en Doha, la capital del emirato árabe de Qatar, los países que han emprendido acciones bélicas contra la dictadura libia de Muhammar el Khaddafi se reunieron, para analizar diversos aspectos de la agenda de la guerra y los rumbos a adoptar frente a una evidencia: el autócrata no abandonará por motu proprio el poder, antes bien, clavará sus garras de león de África (como le gusta que lo apoden) en el búnker de Trípoli, y desde allí resistirá todo lo que pueda.
.
Las acciones armadas, que con tanto brío lanzaran el presidente francés Nicolás Sarkozy, junto al premier británico David Cameron, apenas el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la utilización de “cualquier medio” para proteger a los civiles de los devastadores ataques de Khaddafi, se han revelado insuficientes para empujar al régimen a una retirada. Mucho menos a una claudicación.
.
Y los más preocupados por estas relativas tablas son los líderes de la insurgencia rebelde, que desde Bengasi insisten en que si no les dan armas, o al menos les dan dinero para pagar a los traficantes que abundan con ofertas por todos los rincones de los enclaves rebeldes, el empantanamiento de ambos frentes podría derivar en una larga guerra civil de desgaste. Una guerra civil que podría instituir la partición de hecho del país en dos mitades, y que empujaría contingentes enteros desde y hacia la Tripolitania y la Cirenaica.
.
Y en ese momento, mientras las delegaciones de casi veinte países europeos y musulmanes discutían la conveniencia o no de entregar armas y fondos a los rebeldes, apareció sobre la mesa de negociación el drama de la población civil libia en toda su crudeza. Un actor central de la crisis política y una víctima cautiva de las acciones militares que, hasta el momento, sólo ha sido citado marginalmente en las consideraciones de los principales protagonistas de la guerra.
.
El secretario general de las Naciones Unidas, Ban ki Moon, intentó poner una nota de cordura en la reunión de todos los enemigos de Khaddafi, el Grupo de Contacto creado en Londres el 29 de marzo pasado, y presidido conjuntamente por un actor occidental –Gran Bretaña- y uno árabe –Qatar-, para que no parezca demasiado una coalición imperialista del Primer Mundo contra un Estado subdesarrollado que, además, es musulmán y africano.
.
.
ENTRE FUEGOS
.
En la mesa de Doha, donde los embajadores discutían si los fondos a los rebeldes deberían provenir de donaciones voluntarias o habría que liberar los millones de dólares producto de la exportación del petróleo libio que hoy se encuentran congelados en virtud del embargo a Khaddafi, Ban ki Moon se atrevió a recordar que, si se hace una colecta mundial, más que a los beligerantes rebeldes debería atenderse a la población civil, que en algunos rincones del frente de batalla –como la ciudad de Misrata- se acerca ya a la situación desesperada de crisis humanitaria por los muertos en bombardeos de ambos frentes, desplazamientos, emigración, falta de alimentos, medicinas, e incluso agua (en un contexto de desierto).
.
Y el secretario de la ONU dio la cifra que maneja la organización multilateral y que debería haber movilizado las conciencias de varios, especialmente de delegados de aquellos países que se presentan como fuertes defensores de los derechos humanos: hasta un horizonte de 3,6 millones de hombres y mujeres, más de la mitad de la población total del país norafricano, necesitará asistencia humanitaria por haber perdido sus hogares, sus fuentes de trabajo, sus posesiones, o haber tenido que migrar de sus lugares de residencia.
.
Según las estadísticas de la oficina de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), dijo Ban, 490.000 personas han debido abandonar Libia desde el 15 de febrero pasado, cuando estalló la crisis. Este casi medio millón de emigrantes externos se suma a las más de 330.000 personas que, en grupos familiares enteros, han sido desplazados internamente desde su lugar de residencia, y hoy sobreviven en condiciones cada vez más precarias en campos de refugiados en otra región diferente a la de origen.
.
Los rebeldes sostienen que a Bengasi ya han llegado más de 35.000 libios que escapan de las balas del régimen en el oeste del país. Las fronteras con Túnez y Egipto, que en un principio se cerraron por precaución o por simple miedo a una estampida demográfica, registran el paso de unas 2.700 personas cada día, que huyen de las bombas de Khaddafi, del “fuego amigo” de los misiles de la OTAN, o de los alocados y anárquicos disparos de los milicianos rebeldes.
.
.
EGOÍSMO IMPOTENTE
.
A la advertencia de Ban ki Moon, el delegado del gobierno italiano de Silvio Berlusconi respondió que la reunión de Doha había sido convocada para estudiar alternativas de cómo terminar con Khaddafi, y que eso tenía que ver con decidir si a los rebeldes se les daba dinero –o incluso armas-: Qué hacer con los civiles debería discutirse en otros ámbitos.
.
Los ámbitos a que se refería el delegado italiano son, según insiste Berlusconi desde Roma, los de la Unión Europea. Durante la reunión de ministros del Interior de los Estados-Miembros de la UE, en Luxemburgo el lunes 11 de abril, el premier italiano intentó que la organización continental se haga cargo de los africanos que, huyendo de la guerra y del hambre, llegan a sus costas –geográficamente tan próximas- todos los días.
.
Francia y Alemania le contestaron que eso no sería posible: todo extracomunitario que quiera moverse por el Espacio Schengen (el espacio sin fronteras interiores de los países europeos) debe demostrar que dispone de los recursos económicos suficientes, una vivienda, y sus papeles de inmigración en regla. Requisitos que, por supuesto, no pueden aportar los libios y tunecinos que –habiendo tenido la suerte de no morir en alta mar: el miércoles se hundió un bote miserable y más de 200 africanos se ahogaron- logren llegar en sus paupérrimas pateras y botes inflables a la isla siciliana de Lampedusa.
.
Antes de intentar tirarle el fardo a la UE en Luxemburgo, Silvio Berlusconi había intentado la más directa y brutal: repatriar directamente a todo emigrante africano ilegal que arribara a las costas italianas, sin analizar motivos ni atenuantes. Desde comienzos de año estos refugiados ya suman 25.000, y nadie tiene ningún plan para gestionar su destino.
.
Pero si un gobierno tan poco considerado con los más desfavorecidos, como el conservadurismo italiano de Berlusconi, no logra hilvanar una idea sobre qué hacer frente a un fenómeno de crisis humanitaria que le explota en su territorio, tampoco en los pasillos de la desarrollada e idealista Unión Europea hay muchas más ideas. Ni hablar de una política exterior armónica y estructurada para hacer frente a la avalancha de hombres y mujeres desesperados provenientes del África del Norte.
.
Después de unos primeros momentos de desconcierto cuando las revueltas árabes comenzaron en Túnez y Egipto, el liderazgo europeo se manifestó públicamente a favor de la renovación de las estructuras políticas que traían los alzamientos populares en los países árabes. Pero frente a una de las primeras consecuencias de esas revueltas, la llegada de refugiados huyendo de los conflictos y solicitando asilo y ayuda, Europa vuelve a cerrar sus puertas a cal y canto y sólo atina a aumentar las patrullas policiales en el Mediterráneo y a enviar algunos euros a los países africanos para que sus gobernantes vigilen mejor los puertos desde donde parten los botes con emigrantes.
.
Ante tanta negligencia, los únicos que ganan son aquellos nacionalistas que hacen del egoísmo una virtud. Como dijo el propio Berlusconi, en su intento por presionar a Bruselas: En definitiva, si la Unión Europea no logra armar un acuerdo concreto sobre inmigración, es mejor separarse de ella y que nos volvamos cada uno a nuestro país.
.
.
.
.
en Twitter: @nspecchia
.

Las facturas de Zapatero (07 04 11)

2011-04-21T18:13:00.000-07:00

Las facturas de Zapatero

.
Por Nelson Gustavo Specchia
.
.
.

.
.
.
El presidente del gobierno español, José Luís Rodríguez Zapatero, tenía fama de ser un político de suerte.
Los comentarios sobre su suerte comenzaron en aquella interna del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), donde Zapatero, contra todo pronóstico, le arrebató la conducción al histórico dirigente José Bono. Pero por donde más circuló la fama de suertudo, y dicha con cierto regusto amargo en la expresión, fue en los corrillos afines al Partido Popular (PP).
.
Los conservadores achacaban a la suerte de Zapatero que los atentados del islamismo radical, que hicieron volar los trenes en la estación de Atocha, se dieran en las postrimerías del gobierno de José María Aznar. Un infortunio para la derecha que, junto al poco sutil tratamiento que el atentado tuvo desde el gobierno (Aznar y su entorno insistían, contra toda prueba, que había sido un acto terrorista de ETA, y que no guardaba ninguna relación con la participación de España en la invasión a Irak decidida por George W. Bush y a la que Aznar se había sumado, en contra de la opinión de todo el resto de la Unión Europea), les hubiera sacado de las manos unas elecciones que ya daban como ganadas.
.
Una victoria del PP que hubiera instalado a Mariano Rajoy en la Moncloa, sellando la continuidad de la derecha española en el gobierno desde los tiempos de Felipe González. Pero Zapatero les ganó esas elecciones, y después de sacar a las tropas españolas de Irak, volvió a ganar las siguientes.
.
No hay otra explicación que su buena estrella, se escuchaba reiteradamente en el cuartel general del PP, en la calle Génova, en el centro madrileño. Pero entonces llegó la crisis económica, y la buena suerte del líder socialdemócrata pareció extinguirse a pasos agigantados.
.
Rodríguez Zapatero, de quien se dice cultiva un optimismo a prueba de balas, tuvo cinco fallos de estrategia que, por lo que está a la vista, se han convertido en sus mayores lastres, en las cinco facturas que ha venido a saldar esta semana, con su renuncia a volver a presentarse como candidato a la presidencia del gobierno.
Las siempre difíciles relaciones entre Madrid y Barcelona (y entre el PSOE nacional y el Partit dels Socialistes de Catalunya, PSC) vivieron otro momento álgido, en los inicios de esta etapa socialista, con la aprobación del nuevo Estatuto autonómico catalán, bajo el liderazgo del correligionario Pascual Maragall al frente de la Generalitat. Zapatero midió mal las consecuencias de la ampliación de las facultades autonómicas, y el “Estatut” terminó entrampado en un tira y afloje judicial del que aún no ha salido.
.
El segundo error de cálculo lo constituyó la estrategia frente a la organización terrorista vasca ETA. Zapatero imaginó una negociación secreta con la banda, negada públicamente desde el gobierno. Y fue una mala apuesta: ETA lo interpretó como una debilidad, y se atrevió a tensar más la cuerda con una nueva muestra de fuerza. Y la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas voló por los aires. Dos inmigrantes ecuatorianos que dormían en el estacionamiento perdieron la vida, y la sociedad acumuló una nueva factura –pesada- contra el líder socialdemócrata.
.
Pero estas deudas de política interna, a pesar de su fuerte densidad simbólica al momento de definir conductas en el electorado español, quedaron opacadas por la debacle gubernamental cuando la crisis económica originada en los Estados Unidos alcanzó las costas europeas.
.
En un primer momento, José Luís Rodríguez Zapatero decidió hacer como el avestruz, y hundió la cabeza en la tierra. No hay tal crisis, afirmaba a diario, sino una simple desregulación de los mercados. A su lado, las empresas (especialmente las constructoras, averiadas por el reventón de la burbuja inmobiliaria) cerraban sus puertas y los índices de desocupación subían en cada medición, pero el presidente del gobierno se mantenía en sus trece: España no está en crisis, decía.
.
Luego, cuando insistir en esa posición se hizo insostenible, cuando los bonos de la deuda pública griega cayeron a precios de miseria, Irlanda se preparaba para un rescate, y se difundía la sospecha de que los próximos en caer serían Portugal (como, de hecho, ha pasado esta semana, con la solicitud de ayuda del gobierno socialista luso de José Sócrates a la Unión Europea) y España, entonces Zapatero decidió admitir que sí, que efectivamente la crisis también había llegado a la economía de la península. Pero a renglón seguido comenzó a sostener que la recuperación española ya había comenzado. La dificultad de convertir este cambio de posición en un mensaje de confianza, se convirtió en la cuarta losa de piedra sobre una imagen ya muy débil.
.
Entonces llegó el vuelco. Después de haber negado la existencia misma de la crisis, o de haber propuesto que se estaba saliendo de ella cuando pareció verla, en mayo del año pasado Rodríguez Zapatero decidió sincerarse, y pegó un rotundo golpe de timón a la dirección de su gobierno, alineándolo a la estrategia que para enfrentar la crisis propugnaban en la Zona Euro la canciller alemana Ángela Merkel y el presidente francés Nicolás Sarkozy: achicar el Estado, disminuir el gasto público, recortar prestaciones sociales, alargar la edad jubilatoria, subir los impuestos, eliminar exenciones, flexibilizar el mercado laboral con contratos más blandos y despidos más baratos y, en definitiva, dejar de lado el discurso y el programa socialdemócrata, para reemplazarlo por una terapia de shock neoliberal.
.
La poca credibilidad que le quedaba a su figura, y su capacidad de maniobra política, sufrieron un golpe determinante. Una quinta factura que, según comenzaron a indicar las encuestas y las mediciones de opinión, los votantes esperan cobrarse apenas tengan la primera ocasión electoral. Su buena estrella se había apagado.
.
El sábado 2 de abril, después de reunirse en la Moncloa con los principales empresarios españoles, y de tener en la mano las encuestas sobre la tendencia en firme para las elecciones municipales y autonómicas del próximo mes de mayo, Rodríguez Zapatero anunció formalmente su renuncia a volver a encabezar las listas del Partido Socialista en las generales.
.
Las facturas acumuladas en el mal manejo de la agenda interna y de la crisis económica han venido a empujar el cierre de una etapa que, además, puede llegar a coincidir con un cambio de turno en la conducción del gobierno español, habilitando nuevamente las mayorías legislativas a la derecha del Partido Popular.
.
No puede ser sino un resultado lamentable. Algo salió mal. En definitiva, José Luis Rodríguez Zapatero ha sido la encarnación de un programa progresista, amplio e inclusivo, con el que se avizoraba la posibilidad de cerrar múltiples heridas sociales que siguen abiertas, desde aquella Guerra Civil que desgarró el país, desde los cuarenta años de la Dictadura franquista, y desde las múltiples agendas pendientes que dejó la Transición. Quizá eran demasiadas expectativas, alimentadas por el optimismo y la simpatía con que este hombre entró a la primera plana de la política española.
.
La reparación a las víctimas de la Guerra Civil y de la Dictadura a través de la ley de la Memoria Histórica, la ampliación de derechos civiles –ley de igualdad y de matrimonio homosexual-, la reorientación hacia la centralidad política de la vida ciudadana, la conformación de gabinetes del Ejecutivo en estricta igualdad de género, y su enfrentamiento al aparato mediático conservador, iniciativas que todos le reconocen como los puntos más logrados de su programa socialista, podrían haber anticipado otra manera, más generosa, de terminar un período de gobierno.

.
.
.
.
.
en Twitter: @nspecchia